86RS0001-01-2022-006674-86

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-164/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2021 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № 001SB4870195184 квартиры № 334 по адресу : <...>. 06.11.2021 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту осмотра от 16.11.2021 года залив произошел из квартиры № 358 по адресу : <...> ( утечка с гибкой подводки смесителя). В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 73 532,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 165605 от 21.12.2021 года. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ( ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 73 532 рубля 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», не смотря на извещение, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Третье лицо ФИО2 не явилась в судебное заседание, хотя извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № 001SB4870195184 ( на основании Условий страхования по полису – оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № 334 по адресу : <...>.

06 ноября 2021 года произошел залив застрахованной квартиры№ 334 по адресу : <...>.

Согласно Акту от 16.11.2021 года, составленного экспертной комиссией установлено, что причиной залития кв.334 является утечка с гибкой подводки смесителя в кв.358, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Ханты-Мансийск является собственником квартиры, расположенной по адресу : <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное жилое помещение передано ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от 02.07.2020 года.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Согласно локального сметного расчета № 101615/083110-ИМ-21 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 71 249 рублей 96 копеек.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 73 532 рубля 96 копеек в пользу застрахованного лица ФИО2 на основании платежного поручения № 165605 от 21.12.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

На основании статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае – ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку причиненный ущерб застрахованному имуществу был выплачен страховой компанией ФИО2 по страховому полису от 10.02.2021 года размере 73 532 рубля 96 копеек, то суд считает необходимым взыскать убытки с виновного в причинении ущерба лица ФИО1

Таким образом, факт причинения вреда в результате залива квартиры нашел свое подтверждение, надлежащих доказательств того, что залив произошел не по вине ФИО1, суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за вред, причиненный заливом из квартиры, находящейся в собственности ФИО3, в силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на самом ответчике.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 73 532 рубля 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истец был вынужден нести в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав в размере 2 405 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ( №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 73 532 рубля 96копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 99 копеек.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 20 февраля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко