УИД 77RS0020-02-2025-010171-63

Дело № 2-6885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «ВСК» к ФИО1 фио, адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Казимили фио фио, адрес о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.09.2023 года по адресу: адрес, МКАД 5 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля) Niva Travel» регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащим фио, и транспортным средством «Haval Н5» регистрационный знак ТС, принадлежащим адрес, под управлением фиофио ДТП является водитель Казимили фио фио. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фиоМ.М.о. было отказано. В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Отсутствие постановления о привлечении фиоМ.М.о. к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии его вины, как причинителя вреда в рамках гражданского производства, поскольку его действиями причинен ущерб. Транспортное средство марка автомобиля (марка автомобиля) Niva Travel» регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 230J0VC000092 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного ДТП. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.12.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу адрес «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы па дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма Таким образом, во исполнение договора страхования, адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере сумма В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания СПАО «Ингосстрах». В связи с полной гибелью застрахованного имущества, адрес «ВСК», в порядке суброгации, приобрело право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем просит взыскать с ответчиков фиоМ.М.о. и адрес разницу между выплатой по ДТП в размере сумма, суммой, покрываемой обязательным страхованием (ОСАГО) сумма и годными остатками – сумма, то есть в размере сумма, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фиоМ.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей.

Суд исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 сентября 2023 года на 5 км. МКАД в адрес по вине водителя фиоМ.М.о., управлявшего автомобилем «Haval Н5», регистрационный знак ТС, находившимся в аренде у сервиса BelkaCar адрес произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля (марка автомобиля) Niva Travel» регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате данного ДТП автомашине марка автомобиля (марка автомобиля) Niva Travel» регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, которые отражены как в определении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так и в акте осмотра от 18.09.2023 года. Транспортное средство марка автомобиля (марка автомобиля) Niva Travel» гос.рег.знак регистрационный знак ТС застраховано адрес «ВСК» по договору по договору добровольного страхования № 230J0VC000092. фио Д.Ю. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «ВСК» 18 сентября 2023 года.

Как следует из определения по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 года водитель автомобиля «Haval Н5», регистрационный знак ТС, фиоМ.М.о. в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля (марка автомобиля) Niva Travel» регистрационный знак ТС, после чего автомашина марка автомобиля марка автомобиля» совершила опрокидывание. Автомобиль марка автомобиля получил повреждения. В связи с отсутствием административной ответственности за нарушение данного характера административное дело прекращено, при этом в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, непривлечение к административной ответственности не является доказательством отсутствия вины причинителя вреда в рамках гражданского законодательства.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма, что подтверждается Актом о страховом случае № 230J0VC000092-S000001Y и платежным поручением от 27.12.2023 № 17670.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля марка автомобиля Travel, подтверждается заключением № 9474999 от 04.12.2023г.

Согласно данным об оценке ущерба, возникшего в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля марка автомобиля Travel (VIN VIN-код) составила сумма. Общая сумма включает стоимость работ - сумма, стоимость деталей - сумма, и расходных материалов - сумма В связи с тем, что стоимость ремонта в размере сумма превысила 75 % от страховой суммы, то в соответствии с правилами страхования случай признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «НАVAL» на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ0333725520 Страхователь адрес, в связи с чем в порядке прямого возмещения убытков согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата возмещения в размере сумма, возложена на СПАО «Ингосстрах».

Истцом, на основании представленного им расчета, взыскиваемая сумма ущерба определена в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с причинителя в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения истцу вреда, превышающего размер надлежащего страхового возмещения, судом не установлено.

Ответчик фиоМ.М. оглы не представил суду доказательств своей невиновности в ДТП, а также не представил доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, также им не представлены возражения о несоразмерности взыскиваемой суммы.

Согласно материалам дела автомобиль «Haval Н5» регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности адрес.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Доказательства противоправного завладения фиоМ.М. оглы указанным транспортным средством в материалах дела отсутствуют. Именно фиоМ.М.о., нарушив правила движения, совершил столкновение. В связи с чем суд признает его виновным в ДТП и считает что именно на нем лежит обязанность по возмещению имущественного вреда.

Учитывая, что фиоМ.М. оглы являлся водителем «Haval H5» суд считает необходимым в иске к адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оснований для привлечения адрес к солидарной ответственности суд не усматривает.

Поскольку иск удовлетворяется в части взыскания с непосредственного причинителя вреда (водителя), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к адрес.

При установленных обстоятельствах суд, при определении размера ущерба, приходит к выводу о том, что истец вправе получить возмещение реального ущерба с фиоМ.М. оглы сверх лимита ответственности страховщика.

Учитывая, что вина ответчика фиоМ.М. в ДТП установлена, доказан факт осуществления выплаты страхового возмещения истцом, суд полагает требования адрес «ВСК» к фиоМ.М.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, что составляет разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченной истцом (1 132 305 – 400 000 выплата по ОСАГО – 600 000 стоимость годных остатков).

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере сумма, которая в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу адрес «ВСК» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года.

Судья фио