Решение по делу № 2А-1074/2022 от 22.07.2022 - о восстановлении пропущенного процессуального срока, о признании заключения, акта и действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, возложении обязанности.

УИД 34RS0019-01-2022-01421-89

Дело № 2а-1074/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Смирнова С.В. по ордеру № 025975 от 30 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, инспектору отдела по вопросам гражданства и разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, заместителю начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока, о признании заключения, акта и действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, инспектору отдела по вопросам гражданства и разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, заместителю начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока, о признании заключения, акта и действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в ...., где проживал до марта 2007 года.

В марте 2007 года он со своей семьей прибыл на постоянное место жительство в Россию и 14 мая 2008 года на основании решения УФМС России по Волгоградской области № .... получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

С 08 августа 2008 года административный истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., в дальнейшем проживал по другим адресам.

В период проживания на территории Российской Федерации ФИО1 за ее пределы не выезжал.

10 сентября 2008 года административный истец обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, представив необходимый пакет документов, в том числе нотариально заверенный отказ от имеющегося у него на тот момент гражданства Республики Азербайджан. Одновременно с этим, административный истец просил принять в гражданство и несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ...., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., предоставив нотариально заверенное согласие супруги на принятие гражданства РФ детьми.

Решением УФМС России по Волгоградской области № 790 от 10 марта 2009 года административный истец был принят в гражданство Российской Федерации, после чего со своей семьей стал постоянно проживать в г. Камышине Волгоградской области.

Согласно решению Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2020 г. был установлен факт сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство РФ, а именно о том, что ФИО1 не сообщил в заявлении сведения о том, что 16 июля 2008 года был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

25 февраля 2021 г. от сотрудников УФМС России по Волгоградской области административному истцу стало известно о том, что в соответствии с заключением ГУ МВД России по Волгоградской области № 4 от 31 июля 2020 года решение УФМС России по Волгоградской области о приеме в гражданство Российской Федерации, на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2020 г. об установлении юридического факта сообщения мною заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, было отменено.

Одновременно, в этот же день, заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Камышинский» у него был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии № .... № ...., выданный ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, о чем был составлен акт изъятия паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденный начальником МО МВД России «Камышинский».

В ответе начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 марта 2021 г. административному истцу было разъяснено, что на основании вышеназванного решения суда заключением ГУ МВД РФ по Волгоградской области № 4 от 31 июля 2020 г. было отменено решение УФМС РФ по Волгоградской области № 790 от 10 марта 2009 года о приеме в гражданство РФ. Также по вопросу дальнейшей легализации на территории РФ было предложено обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД РФ.

При обращении в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» административному истцу рекомендовано вновь собирать необходимые документы на получение гражданства РФ, для чего необходимо было выезжать в Азербайджан, что невозможно, поскольку он не является гражданином Азербайджана, и ввиду отсутствия паспорта выехать за пределы РФ не представляется возможным.

В июле 2021 года ФИО1 вместо паспорта было выдано письменное заключение об установлении личности, датированное 14 мая 2021 г., которое, в свою очередь, не позволяет иметь и пользоваться правами гражданина РФ.

С заключением ГУ МВД РФ по Волгоградской области № 4 от 31 июля 2020 года об отмене решения УФМС РФ по Волгоградской области № 790 от 10 марта 2009 г. о приеме в гражданство РФ и изъятием паспорта гражданина РФ административный истец не согласен, так как оспариваемое решение было принято в его отсутствие (о его рассмотрении ФИО1 ничего не знал и был лишен возможности высказать свою позицию) и вместе с действиями уполномоченного органа по изъятию паспорта носят неправомерный и незаконный характер, чем, по его мнению, существенным образом нарушают его права и законные интересы и создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Кроме того, административный истец полагает, что был лишен гражданства РФ необоснованно и незаконно, по формальным основаниям, без учета конкретных обстоятельств.

Так, ФИО1 длительное время являлся гражданином РФ, с 2007 г. по настоящее время проживает на территории России, имеет двоих детей, которые являются гражданами РФ, супруга также приняла гражданство РФ. Административный истец имеет собственное жилье, автомобиль, 17 января 2020 г. получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в период с 2014 г. по 2020 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, платил налоги, страховые взносы в Пенсионный фонд. Помимо этого, ФИО1 указал, что никаких противоправных действий с момента получения гражданства РФ, он не совершал и является законопослушным гражданином.

Ссылаясь на изложенное, административный истец, уточнив заявленные требования, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском; признать незаконным и отменить решение ГУ МВД РФ по Волгоградской области № 4 от 31 июля 2020 г. об отмене решения УФМС России по Волгоградской области № 790 от 10 марта 2009 года о приеме ФИО2 в гражданство Российской Федерации; признать незаконными действия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации и акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, от 25 февраля 2021 года; обязать МО МВД России «Камышинский» выдать ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представитель – адвокат Смирнов С.В. уточненные требования административного иска поддержали, дополнительно указав, что ГУ МВД РФ по Волгоградской области по истечении 11 лет по формальному основанию лишило административного истца гражданства РФ. Отказавшись при принятии гражданства РФ от гражданства Азербайджана и, будучи лишенным в настоящее время гражданства РФ, ФИО1 фактически оказался гражданином без гражданства, что лишает его многих прав. В частности, в настоящее время, ввиду отсутствия паспорта (любого), он не может вступить в наследство в виде квартиры, оставленного административному истцу по завещанию ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, административный истец опасается депортации, при том, что близких родственников, какого-либо имущества на территории Азербайджана не имеет. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 указал об отсутствии информации о вынесенном в отношении него решении, а, впоследствии, ввиду юридической неграмотности, им был избран неверный способ защиты нарушенного права.

Административный ответчик – представитель ГУ МВД России по Волгоградской области, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит провести судебное заседание в свое отсутствие (л.д. 96), в письменных возражениях (л.д. 56-60) представитель ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Административные ответчики - инспектор отдела по вопросам гражданства и разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Беспалая В.А., заместитель начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» ФИО4 представитель МО МВД России «Камышинский», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

С учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и их представителей.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, изучив довода административного искового заявления и возражений ГУ МВД России по Волгоградской области на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., гражданин Республики <данные изъяты>, 10 сентября 2008 г. обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» себя и своих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п. 25 заявления ФИО1 указал, что к уголовной ответственности он не привлекался.

Решением УФМС России по Волгоградской области № 790 от 10 марта 2009 г. ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации на основании пункта ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», как лицо, имевшее гражданство СССР, прибывшее в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированное по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившее разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство.

Впоследствии административный истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2020 г. по гражданскому делу №2-907/2020 по заявлению ГУ МВД России по Волгоградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлен факт сообщения ФИО1 о себе заведомо ложных сведений, послуживших основанием для принятия УФМС России по Волгоградской области решения о приобретении им гражданства Российской Федерации.

При этом, судом установлено, что, обращаясь с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, ФИО1 в п. 25 заявления указал, что к уголовной ответственности не привлекался.

При этом ФИО1 был предупрежден о том, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных ФИО1 заверил своей подписью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия ГУ МВД России по Волгоградской области оспариваемого заключения № 4 от 31 июля 2020 г., которым решение УФМС России по Волгоградской области № 790 от 10 марта 2009 г. в отношении ФИО1 о приеме его в гражданство Российской Федерации отменено.

В соответствии с п. 5 указанного решения заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Камышинский» ФИО4 26 февраля 2021 г. произведено изъятие паспорта гражданина РФ серии <...>, выданного 12 июля 2011 года ОУФМС России по Волгоградской области в г. Камышине, на имя ФИО1, о чем составлен соответствующий акт от 25 февраля 2021 г.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение принято административным ответчиком 31 июля 2020 г., соответственно, срок для его обжалования истек 30 октября 2020 г.

Вместе с тем, согласно пояснений административного истца о принятом в отношении него решения ему стало известно в ходе проведения процедуры изъятия паспорта гражданина РФ, то есть 26 февраля 2021 г. Доказательств более раннего извещения ФИО1 о проведении проверки решения УФМС России по Волгоградской области № 790 от 10 марта 2009 г. в отношении ФИО1 о приеме его в гражданство Российской Федерации и наличии вынесенного заключения об отмене указанного решения УФМС России по Волгоградской области административным ответчиком не представлено.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного иска в суд ФИО1 указано на его юридическую неграмотность и неправильно оказанную юридическую помощь, направленную на обжалование решения Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2020 г.

Указанные обстоятельства суд считает заслуживающими внимание при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи административного иска в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд подлежащим удовлетворению.

Разрешая административный спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, исходя из следующего.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 указанного Федерального закона является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона № 62-ФЗ).

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими. Графа 25 бланка заявления предусматривает, что заявитель обязан указать сведения о привлечении к уголовной ответственности.

Из приведенных правовых норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить о себе исчерпывающие сведения.

При этом в силу части 1 статьи 22 названного Федерального закона решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Наличие у ФИО1 оснований для приобретения гражданства в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» сторонами не оспаривается, тогда как указанные им в заявлении от 10 сентября 2008 г. сведения об отсутствии судимости на момент подачи такого заявления и принятия решения о приеме в гражданство были подтверждены справкой ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Из поступивших сведений ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от 20 декабря 2019 г. стали известны сведения о судимости ФИО1 приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2007 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Указанные сведения о наличии судимости у ФИО1 внесены в базу «ОСК» 08 октября 2010 г.

С учетом этого, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2020 г. установлен факт сообщения ФИО1 о себе заведомо ложных сведений, что, в свою очередь послужило основанием проведения проверки процедуры приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации и принятия впоследствии решения (заключения) об отмене решения о приеме его в гражданство Российской Федерации.

Между тем, в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Исходя из положений статей 16, 30 и 35 Закона о гражданстве рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Закона о гражданстве вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 Закона о гражданстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе выраженной в Определениях от 15 января 2019 года № 2-О, от 25 октября 2016 года № 2211-О, установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Закона о гражданстве решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П, от 8 июня 2015 года № 14-П).

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в том числе отсутствия в результате допущенного ФИО1 нарушения сколько-нибудь значительных последствий для Российской Федерации, наличия у него устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, длительности времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства (более 11 лет), оснований полагать, что оспариваемое заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не имеется, поскольку принятая в отношении ФИО1 мера ответственности является несоразмерной характеру совершенного деяния, а потому не отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что административный истец с марта 2007 г. проживает на территории Российской Федерации, оформив необходимые документы, нарушений миграционного законодательства не допускал, оформил гражданство Российской Федерации, отказавшись от гражданства Республики ...., тем самым утратив связь со страной гражданской принадлежности, постоянно зарегистрирован на территории ...., к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако уголовное дело 21 мая 2014 года прекращено в связи с примирением сторон, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей, члены семьи административного истца имеют гражданство Российской Федерации, являлся индивидуальным предпринимателем, исправно уплачивал налоговые платежи и страховые взносы, тем самым ФИО1 приобрел устойчивые социально-семейные связи в Российской Федерации.

В связи с этим суд отклоняет доводы административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области, изложенные в возражении на административное исковое заявление о законности обжалуемого заключения № 4 от 31 июля 2020 года. Доказательств того, что ГУ МВД России по Волгоградской области при вынесении обжалуемого заключения выяснялись все конкретные обстоятельства, связанные со временем, прошедшим со дня принятия решения о приобретении гражданства, наличие устойчивой правовой связи административного истца с Российской Федерацией, не представлено.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статей 218 и 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена, поскольку признание недействительным решения о приеме в гражданство Российской Федерации несоразмерно допущенному административным истцом нарушению и является чрезмерным вмешательством в его право на уважение частной и семейной жизни.

По вышеизложенным мотивам административные исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, инспектору отдела по вопросам гражданства и разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, заместителю начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока, о признании заключения, акта и действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, инспектору отдела по вопросам гражданства и разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, заместителю начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока, о признании заключения, акта и действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, возложении обязанности.

Признать незаконным заключение № 4 об отмене решения УФМС России по Волгоградской области № 790 от 10 марта 2009 года о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2, вынесенное 31 июля 2020 года инспектором отдела по вопросам гражданства и разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, и отменить.

Признать незаконными действия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации и акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, от 25 февраля 2021 года на имя ФИО2, составленный заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Камышинский» ФИО4.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области выдать ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации.

Об исполнении решения по административному делу сообщить Камышинскому городскому суду Волгоградской области и административному истцу ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина