РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-580/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что 10.12.2012 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 217155,27 руб. на срок до 10.12.2016 под 27 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 05.02.2018 г., сумма задолженности по основному долгу составила 141205,53 рублей, сумма задолженности по процентам составила 16333,65 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.1.2. Условий кредитования физических лип, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 05 февраля 2018 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк и ООО ТРАСТ был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО ТРАСТ) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО ТРАСТ по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 05.02.2018 г. (дата цессии) по 23.12.2022 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 42152,1 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2175,39 рублей; задолженность по процентам в размере 16333,65 рублей; задолженность по основному долгу в размере 23643,06 рублей. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 117562,47 (Сто семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два руб. 47 коп.), что является суммой задолженности просроченного основного долга. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по-настоящему

кредитному договору.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения, просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012г., в размере 117562,47 (Сто семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два руб. 47 коп.). Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1375,86 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2175,39 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении в адрес суда просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Последствия неявки в суд представителю известны, суду доверяет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, позвонив по телефону 14.06.2023г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе, с исковыми требованиями согласна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2012 на основании заявления ФИО1 на получение кредита на неотложные нужды между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Как усматривается из кредитного договора № от 10.12.2012г., сумма кредита составляет 217155,27 руб., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка 27,0 % годовых, сумма аннуитетного платежа 7443,44 руб., дата платежа по кредиту – по 10 число каждого месяца, начиная с января 2013г., дата окончательного гашения кредита – 10.12.2016г., номер текущего банковского счета 40№. Данное кредитное соглашение подписано ФИО1

Из заявления следует, что заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в кредитном соглашении; в условиях кредитования физических лиц; в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, действующим на момент его подписания; в распоряжении на предоставление кредитных средств.

Согласно распоряжения на предоставление кредитных средств сумма кредита составляет 217155,27 руб., срок кредита – 48 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 27,00% годовых.

В расчет полной стоимости кредита включается следующее: платеж по возврату основного долга и проценты по кредиту (общая сумма платежа 7443,44 руб.).

Как усматривается из выписки по счету № (RUR) пассивный, истец перечислил на счет получателя 217155, 27 руб. рублей, а ФИО1 воспользовалась данными денежными средствами.

Таким образом, банк выполнил перед ответчиком обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ответчик допустил нарушение условий кредитного договора.

05.02.2018 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 05.02.2018 г. (дата цессии) по 23.12.2022 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 42152,1 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2175,39 рублей; задолженность по процентам в размере 16333,65 рублей; задолженность по основному долгу в размере 23643,06 рублей. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 117562,47 (Сто семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два руб. 47 коп.), что является суммой задолженности просроченного основного долга, согласно расчету задолженности.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд признает его верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору, который определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера при обращении в суд с настоящим иском и с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 3588 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» составит 1375,86 руб. (3551,25 подлежащая уплате госпошлина - 2175,39 руб. уплаченная госпошлина) по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» (место нахождения: <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика – 3801084488) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012г., в размере 117562,47 руб. (Сто семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два руб. 47 коп.).

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1375,86 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года