УИД 74RS0038-01-2025-004293-87

Дело № 2-3776/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 в сумме 100 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2013 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 98 791,21 рублей под 79 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Право требования задолженности по данному кредитному договору 15.12.2020 банк уступил ООО «ПКО «ФинТраст».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим. Представила отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очерёдной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 98791,21 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под 79 % годовых на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, получение кредита ответчиком не оспаривалось.

Право требования задолженности по данному кредитному договору банк 15.12.2020 уступил ООО «ПКО «ФинТраст».

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1. по кредитному договору от 04.02.2013 составляет 194 388,12 руб., из которых основной долг – 88 378,84 руб., проценты – 106 009,28 руб.

ООО «ПКО «ФинТраст» заявляет ко взысканию часть суммы задолженности в размере 100 000 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком по возврату кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 04.07.2025.

Вынесенный 18.07.2025 судебный приказ был отменен 12.08.2025 по заявлению ФИО1

Иск в суд направлен 03.10.2025, то есть в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности в пределах срока давности находится период с 04 июля 2022 года (04 июля 2025 года-3 года).

Как следует из графика платежей, последний платеж подлежал внесению 04.02.2016, следовательно, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.