Решение по делу № 02-0873/2023(02-6254/2022)~М-4029/2022 от 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец, Займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании денежных средств:

- по договору займа от 08.12.2021г. в размере сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за период с 19.05.2022г. по 30.06.2022г., сумма – неустойка за период с 19.05.2022г. по 30.06.2022г;

- по договору займа от 20.11.2021г. в размере сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за период с 24.05.2022г. по 30.06.2022г., сумма – неустойка за период с 24.05.2022г. по 30.06.2022г;

- по договору займа от 21.11.2021г. в размере сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за период с 24.05.2022г. по 30.06.2022г., сумма – неустойка за период с 24.05.2022г. по 30.06.2022г., а также о взыскании государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указав, что 08.12.2021г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере сумма, на срок 4 месяца (последняя дата платежа 08.04.2022г.), с процентной ставкой 15% годовых.

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 08.12.2021г. в день передачи денег и заключения договора займа.

В Дополнительном соглашении от 18 мая 2022г. к Договору займа от 08.12.2021г. стороны согласовали полную сумму задолженности (сумму займа, проценты, неустойку) по указанному договору на 18.05.2022г. в размере сумма

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

20.11.2021г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере сумма, на срок один год (последняя дата платежа 20.11.2022г.), с процентной ставкой 48% годовых.

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 20.11.2021г. в день передачи денег и заключения договора займа.

В Дополнительном соглашении от 23 мая 2022г. к Договору займа от 20.11.2021г. стороны согласовали полную сумму задолженности (сумму займа, проценты, неустойку) по указанному договору на 23.05.2022г. в размере 2 340 000,сумма.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

21.11.2021г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере сумма, на срок 6 месяцев (последняя дата платежа 21.05.2022г.), с процентной ставкой 12,5% годовых.

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 21.11.2021г. в день передачи денег и заключения договора займа.

В Дополнительном соглашении от 23 мая 2022г. к Договору займа от 21.11.2021г. стороны согласовали полную сумму задолженности (сумму займа, проценты, неустойку) по указанному договору на 23.05.2022г. в размере 4 570 000,сумма.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец неоднократно обращалась к ответчику по телефону, путем СМС-сообщений и лично с требованием вернуть суммы займа, однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга.

Отправленные в адрес ответчика претензии о расторжении договоров и возврате денежных средств остались без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 08.12.2021г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере 4 000 000,сумма., на срок 4 месяца (последняя дата платежа 08.04.2022г.), с процентной ставкой 15% годовых.

20.11.2021г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере 3 000 000,сумма., на срок один год (последняя дата платежа 20.11.2022г.), с процентной ставкой 48% годовых.

21.11.2021г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере 3 500 000,сумма., на срок 6 месяцев (последняя дата платежа 21.05.2022г.), с процентной ставкой 12,5% годовых.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, неоднократные обращения к ответчику с требованием вернуть одолженные суммы в добровольном порядке результатов не имели.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии о расторжении договоров займа и возврате долга, выданного по договорам займа, с подтверждением почтового отправления.

Указанное предложение досудебного урегулирование спора Ответчик проигнорировал.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу добровольно не возвращены.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договорам займа, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям договоров займа от 08.12.2021г., от 20.11.2021г., от 21.11.2021г. в редакции Дополнительных соглашений к ним от 18.05.2022г., от 23.05.2022г., от 23.05.2022г. соответственно, не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств по договору займа от 08.12.2021г. в размере 4 300 000,сумма., по договору займа от 20.11.2021г. в размере 2 340 000руб.00коп., по договору займа от 21.11.2021г. в размере 4 570 000,сумма., приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из содержания искового заявления и представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору займа от 08.12.2021г. в редакции Дополнительного соглашения к нему от 18.05.2022г. составила сумма, из которых сумма – основной долг с процентами, 400 000,сумма. - сумма неустойки за период с 09.04.2022г. по 18.05.2022г.

Неустойка в соответствии с п.11 договора займа от 08.12.2021г. в размере сумма за каждый день просрочки продолжала начисляться с 19.05.2022г. и составила на 30.06.2022г. сумма

Сумма задолженности по договору займа от 20.11.2021г. в редакции Дополнительного соглашения к нему от 23.05.2022г. составила сумма, из которых сумма – основной долг с процентами, 1 860 000,сумма. - сумма неустойки за период с 20.02.2022г. по 23.05.2022г.

Неустойка в соответствии с п.11 договора займа от 20.11.2021г. в размере сумма за каждый день просрочки продолжала начисляться с 24.05.2022г. и составила на 30.06.2022г. сумма

Сумма задолженности по договору займа от 21.11.2021г. в редакции Дополнительного соглашения к нему от 23.05.2022г. составила 4 570 000,сумма., из которых 3 958 000,сумма. – основной долг с процентами, 620 000,сумма. - сумма неустойки по состоянию на 23.05.2022г.

Неустойка в соответствии с п.11 договора займа от 21.11.2021г. в размере 10 000,сумма. за каждый день просрочки продолжала начисляться с 24.05.2022г. и составила на 30.06.2022г. 380 000,сумма.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договорам займа, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям договоров займа от 08.12.2021г., от 20.11.2021г., от 21.11.2021г. в редакции Дополнительных соглашений к ним от 18.05.2022г., от 23.05.2022г., от 23.05.2022г. соответственно, не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств по договору займа от 08.12.2021г., по договору займа от 20.11.2021г., по договору займа от 21.11.2021г., приходит к выводу, что требование Истца о взыскании неустойки по договору займа от 08.12.2021г. в размере сумма. за период с 19.05.2022г. по 30.06.2022г; о взыскании неустойки по договору от 20.11.2022г. в размере сумма за период с 24.05.2022г. по 30.06.2022г.; о взыскании неустойки по договору займа от 21.11.2021г. в размере сумма за период с 24.05.2022г. по 30.06.2022г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, денежные средства были переданы ответчику согласно условиям договора займа от 08.12.2021г. с обязательством возврата 08.04.2022г.; согласно условиям договора займа от 20.11.2021г. с обязательством возврата 20.11.2022г., согласно условиям договора займа от 21.11.2021г. с обязательством возврата 21.05.2022г.

За это время ответчик не предпринимал никаких мер по возврату заемных денежных средств, использовал денежные средства в личных целях. Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не возвратил денежные средства, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с прилагаемым расчетом, и составляет:

По договору займа от 08.12.2021г. 50 379,сумма.:

- за период с 19.05.2022г. по 26.05.2022г. 11 967,сумма. (3 900 000,сумма. - основной долг согласно дополнительному соглашению от 18.05.2022г. к Договору *8 дней*14%/365);

- за период с 27.05.2022г. по 13.06.2022г. 21 156,сумма. (3 900 000,сумма. - основной долг согласно дополнительному соглашению от 18.05.2022г. к Договору *18 дней*11%/365);

- за период с 14.06.2022г. по 30.06.2022г. 17 256,сумма. (3 900 000,сумма. - основной долг согласно дополнительному соглашению от 18.05.2022г. к Договору *17 дней*9,5%/365).

По договору займа от 20.11.2021г. 5 280,сумма.:

- за период с 24.05.2022г. по 26.05.2022г. 552,сумма. (480 000,сумма. - основной долг согласно дополнительному соглашению от 23.05.2022г. к Договору *3 дня*14%/365);

- за период с 27.05.2022г. по 13.06.2022г. 2 603,сумма. (480 000,сумма. - основной долг согласно дополнительному соглашению от 23.05.2022г. к Договору *18 дней*11%/365);

- за период с 14.06.2022г. по 30.06.2022г. 2 123,сумма. (480 000,сумма. - основной долг согласно дополнительному соглашению от 23.05.2022г. к Договору *17 дней*9,5%/365).

По договору займа от 21.11.2021г. 43 537,сумма.:

- за период с 24.05.2022г. по 26.05.2022г. 4 554,сумма. (3 958 000,сумма. - основной долг согласно дополнительному соглашению от 23.05.2022г. к Договору *3 дня*14%/365);

- за период с 27.05.2022г. по 13.06.2022г. 21 470,сумма. (3 958 000,сумма. - основной долг согласно дополнительному соглашению от 23.05.2022г. к Договору *18 дней*11%/365);

- за период с 14.06.2022г. по 30.06.2022г. 17 512,сумма. (3 958 000,сумма. - основной долг согласно дополнительному соглашению от 23.05.2022г. к Договору *17 дней*9,5%/365).

Проверив представленный в исковом заявлении расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08.12.2021г. в размере. сумма, по договору займа от 20.11.2021г. в размере сумма, по договору займа от 21.11.2021г. в размере сумма

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом по изложенным выше основаниям.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) по договору займа от 08.12.2021г. сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) по договору займа от 20.11.2021г. сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) по договору займа от 21.11.2021г. сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Самойлова