Решение по делу № 2А-2730/2022 от 23.11.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО Компания "Волга" к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании осуществить возврат денежных средств, уменьшении размера исполнительского сбора,

Установил:

ООО Компания "Волга" обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду ФИО2, Управлению ФССП России по Нижегородской области, указывая, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 (Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду) было возбуждено исполнительное производство *- ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*. Предмет взыскания - штрафы ГИБДД по постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ* и * от ЧЧ*ММ*ГГ* по 500,00 рублей каждый.

Административным ответчиком в отношении административного истца вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках указанных выше исполнительных производств * и * в размере 10000,00 рублей по каждому постановлению.

Административный истец с вынесенными постановлениями не согласен по следующим основаниям.

Штрафы по постановлениям * от ЧЧ*ММ*ГГ* и * от ЧЧ*ММ*ГГ* были административным истцом оплачены ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается платежными поручениями * и *. Постановления о возбуждении исполнительных производств * от ЧЧ*ММ*ГГ* и *-П от ЧЧ*ММ*ГГ* в их адрес не направлялись. Т.е. административный истец не был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него вынесены постановления по делу об административных правонарушениях, а также возбуждены исполнительные производства в связи с неисполнением обязательства об оплате штрафа.

на сайте ГИБДД ими были проверены штрафы на автотранспортные средства, принадлежащие ООО «Компания Волга», в результате чего было выявлено, что штрафы от ЧЧ*ММ*ГГ* и от ЧЧ*ММ*ГГ* числятся неоплаченными. С сайта ФССП нами была получена информация, что по данным штрафам возбуждены исполнительные производства от ЧЧ*ММ*ГГ*. В тот же день, ЧЧ*ММ*ГГ*, штрафы уже по исполнительным производствам были оплачены повторно, что подтверждается платежными поручениями * и *.

с расчетного счета истца в АО «АЛЬФА-БАНК» Инкассовыми поручениями * и * было списано 20 000,00 рублей - исполнительские сборы по постановлениям * и №*.

с расчетного счета истца в ПАО «СБЕРБАНК» Инкассовыми поручениями * и * также было списано 20 000,00 рублей - повторно исполнительские сборы по постановлениям * и №*.

Административный истец с учетом изменения заявленных требований просит суд признать незаконными постановления административного ответчика от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании с административного истца исполнительских сборов в размере 20 000,00 рублей в рамках исполнительных производств №*-ИП от 02.06.2022 и №*-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 осуществить возврат денежных средств, списанных по инкассовым поручениям * (АО «АЛЬФА-БАНК»), * (ПАО «СБЕРБАНК») на расчетный счет ООО «Компания Волга», при невозможности удовлетворения требования об отмене исполнительского сбора просит суд уменьшить его размер.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-начальник отдела ОСП по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду, в качестве заинтересованного лица – Министерство цифрового развития РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав-начальник отдела ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской обл., Министерство цифрового развития РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором она не признала исковые требования, указав, что постановления о возбуждении исполнительного производства и Постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера направлялось должнику посредством портала ГОСУСЛУГ, которые были доставлены и прочитаны должником. Оплата произведена после окончания срока для добровольного удовлетворения требований, следовательно, исполнительский сбор взыскан обоснованно. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании штрафа с ООО «Компания Волга» в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 02.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство *-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства 52065/22/628383 направлено электронно по средством ЕПГУ.

Согласно скриншота страниц АИС УФССП о доставке электронного постановления о возбуждении исполнительного производства, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства *- ИП 03.06.2022 года.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе вынесенного в форме электронного документа и направленного в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, согласно ч.12 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ.

На депозитный счет отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду в рамках исполнительного производства 76456/22/52065-ИП поступили денежные средства в размере 500 руб. 28.06.2022 г., которые распределены в счет погашения задолженности, что подтверждается материалами исполнительного производства.

г. в рамках исполнительного производства *-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера * в размере 10000 руб., согласно ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.07.2022 г. исполнительное производство *-ИП окончено, согласно пп.1 п. 1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно полученной информации о доставке электронного постановления должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства *-ИП 08.07.2022 г., что подтверждается скриншотами страниц АИС ФССП.

на депозитный счет отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду в рамках исполнительного производства *-ИП 11.07.2022 г. поступили денежные средства в размере 20 000 руб., которые распределены в счет погашения задолженности в размере 10000 руб. и на возврат должнику в размере 10000 руб. ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство *-ИП окончено, согласно пп.1 п. 1 ст.47 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании постановления по делу об административном правонарушении * от 23.04.2021 г. о взыскании штрафа с ООО «Компания Волга» в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 02.06.2022г. возбуждено исполнительное производство *-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства 52065/22/628455 направлено электронно по средству ЕПГУ.

Согласно полученной информации о доставке электронного постановления о возбуждении исполнительного производства, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства *- ИП 03.06.2022 года, что подтверждается скриншотами страниц АИС ФССП.

На депозитный счет отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду в рамках исполнительного производства 78007/22/52065-ИП поступили денежные средства в размере 500 руб. ЧЧ*ММ*ГГ*, которые распределены в счет погашения задолженности.

28.06.2022г. в рамках исполнительного производства *-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера * в размере 10000 руб., согласно ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

г. исполнительное производство *-ИП окончено, согласно пп. Д п. 1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, что подтверждается материалами исполнительного производства.

г. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Компания Волга» *-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства * направлено электронно по средством ЕПГУ. Согласно полученной информации о доставке электронного постановления должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства *-ИП 08.07.2022 г., что подтверждается скриншотами страниц АИС ФССП.

На депозитный счет отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду в рамках исполнительного производства *-ИП 11.07.2022 г. поступили денежные средства в размере 20 000 руб., которые распределены в счет погашения задолженности в размере 10000 руб. и на возврат должнику в размере 10000 руб. 10.08.2022 г.. исполнительное производство *-ИП окончено, согласно пп.1 п. 1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорда возбудил исполнительные производства №*-ИП, 78007/22/52065-ИП и установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. Пункты 4,5 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем указывается, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 г. направлялись должнику посредством портала ГОСУСЛУГ через личный кабинет должника, которые были доставлены и прочитаны им 03.06.2022 г., что подтверждается кроме скриншотов страниц АИС УФССП, ответом на судебный запрос Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно ответа на судебный запрос Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием ЕСИА, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее.

Отмечают, что в соответствии с Правилами, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ.

Учетная запись ООО «Компания Волга» (далее - Организация) зарегистрирована в ЕСИА с 18.01.2019. К Организации прикреплен один пользователь ЕПГУ - ФИО3, в роли руководителя, который имеет административный доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете Организации.

Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

История авторизаций пользователя ФИО3 посредством ЕСИА в период с 02.06.2022 по 28.06.2022, а также сведения о поступлении в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлений о возбуждении исполнительных производств *-ИП и *-ИП приведены в приложении, из которого следует, что сообщения с уведомлениями о возбуждении исполнительных производств были прочитаны пользователем ЕПГУ - ФИО3 03.06.2022 г.

Поскольку ООО «Компания Волга» были надлежащим образом направлены постановления о возбуждении исполнительных производств № *- ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и *-ИП от 02.06.2022., им была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный в постановлении срок требований, содержащихся в постановлениях об уплате штрафов. Однако оплата по постановлениям ЦАФАП в их адрес была произведена с нарушением установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока.

Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и не подлежат отмене.

Представитель истца просила снизить размер исполнительных сборов, указывая, что они действовали добросовестно, оплатили штрафы своевременно, но по ошибке неверно были указаны КБК платежа, в связи с чем денежные средства не поступили по назначению. Рассматривая днные доводы суд находит следующее.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти 5 тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Учитывая, что административным истцом оплата штрафа по реквизитам, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности не была своевременно произведена, что привело к возбуждению исполнительных производств, в срок для добровольного удовлетворения требований, требования об уплате штрафов также не были исполнены, следовательно, оснований для снижения исполнительского сбора не имеется. Уплата штрафа по иным реквизитам не свидетельствует о добросовестности поведения должника и не снимает его вины в несвоевременной уплате штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО Компания "Волга" к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании осуществить возврат денежных средств, уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*