УИД: 50RS0028-01-2022-000334-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2022 по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ФИО10», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО ФИО11, обратилось в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований истцом указало на то, что в соответствии с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ФИО2, путём оформления публичной оферты и заявления ФИО2 на получение кредитной карты с процентной ставкой 19,90 % годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки, указанные в Общих и Индивидуальных условиях и Тарифах банка, по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в предоставляемом отчёте, путём пополнения счёта карты. В нарушение условий договора погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 564,11 рублей.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником ФИО2 является ФИО3.
Истец просил суд взыскать с ФИО3, за счёт наследственного имущества, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 564,11 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926,92 руб.
Представитель ПАО «ФИО13» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя по основаниям, изложенном в иске в порядке очного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, личность установлена по паспорту. Ответчик не возражала удовлетворению иска.
Третье лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и в.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, что в соответствии с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ФИО2, путём оформления публичной оферты и заявления ФИО2 на получение кредитной карты с процентной ставкой 19,90 % годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки, указанные в Общих и Индивидуальных условиях и Тарифах банка, по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в предоставляемом отчёте, путём пополнения счёта карты. В нарушение условий договора погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 564,11 руб.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки, указанные в Общих и Индивидуальных условиях и Тарифах банка, по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в предоставляемом отчете, путём пополнения счёта карты.
В нарушение условий договора погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 564,11 руб.
Проверив представленный истцом расчёт, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счёта, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ним не согласиться.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО8 в отношении имущества ФИО2 заведено наследственное дело №.
Согласно ответу на судебный запрос, наследником ФИО2 является ФИО3.
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>.; денежных вкладов ПАО "ФИО14" с причитающимися процентами и компенсациями, страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с условиями договора страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого с ООО СК «Альянс Жизнь».; 53 обыкновенных акции коммандитного акционерного общества «ФИО4 А.»; 100 обыкновенных акций коммандитного акционерного общества «ВАЛАШАНРУС ФИО5 А.».
По заявлению наследника на вышеуказанное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку наследник ФИО3 приняла наследство после умершей ФИО2, к ней согласно ст.1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту суд взыскивает из наследственного имущества, на которое нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности по наследство (квартиры, денежных вкладов, страхового возмещения).
Доказательствами погашения задолженности суд не располагает, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 926, 92 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ФИО15», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО ФИО16 (№), к ФИО3 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО17», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО ФИО18, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 564,11 рублей, расход по уплате гос.пошлины в размере 1 926,92 рублей.
Задолженность взыскивать из стоимости наследственного имущества:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.;
- денежных вкладов ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами и компенсациями (хранящиеся во внутреннем структурном подразделении № на счетах №, №) (во внутреннем структурном подразделении № на счетах №, №);
- страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с условиями договора страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого с ООО СК «Альянс Жизнь».
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 ноября 2022 года.
Судья Наумова С.Ю.