50RS0№-82
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 сентября 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Тендер Про Логистик» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тендер про Логистик» (далее - истец, ООО, поставщик) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 (далее - ответчик, покупатель)задолженности по оплате товара, поставленного по Договору поставки Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 638 руб.; задолженности за пользование коммерческим кредитом - 577 196 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 637 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки по день фактической выплаты долга.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор поставки, по которому ООО обязалось осуществить поставку товара, а покупатель - принять и оплатить товар. В рамках исполнения данного договора истец поставил офисную бумагу по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, эквивалентную 23 000 белорусских руб. - по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 651 820 руб. Покупатель произвел частичную оплату, что повлекло образование требуемой задолженности и обращение в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (ордер - л.д. 186) исковые требования поддержал, отметив, что порядок оплаты стоимости товара, обозначенной в белорусских рублях, оговорен в договоре и приложениях к договору, согласованных сторонами; ответчик не исполняет свою обязанность по уплате долга, прекратила предпринимательскую деятельность.
Представитель неявившегося ответчика ФИО5 (ордер - л.д. 184) в суде иск не признала по доводам, изложенным в письменном виде (л.д. 129-136, 195-198), отметив, что ответчик оплатила товар в сумме, указанной в договоре в ФИО1 рублях, пересчет стоимости на белорусскую валюту не правомерен. Представитель ответчика указала, что ФИО2 была поставлена бумага, не соответствующая товару, указанному в документах; в Тушинский районный суд подан иск о признании договора поставки недействительным; представитель ответчика отметила недобросовестность истца.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор поставки товара регулируется ст. 506 – 524 ГК РФ.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тендер про Логистик» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен Договор поставки (далее - Договор), по которому поставщик обязался осуществить поставку товара, указанного в Приложении № (Спецификация) к Договору (договор - л.д. 21-25).
В Спецификации, подписанной сторонами (л.д. 26), стороны согласовали поставку бумаги офисной А4, арт.003R98842 в количестве 100 единиц.
Стоимость товара за единицу, в Спецификации указана как «230», общая стоимость - «23 000», без наименования денежной единицы.
В спецификации, в п. 5.9 Договора указано, что стороны прочитали и согласовали применение Положений и правил поставки, утвержденных истцом (далее – Правила); покупатель в Спецификации обязался произвести оплату товара в точном соответствии с Положениями и правилами поставки.
Положение и правила поставки, утвержденное истцом (л.д. 30-43), ссылка на которые имеется в Договоре и Спецификации, содержит условие о том, что валюта всех заключаемых договором в рамках Правил – Белорусский рубль (код 933, byn) (п.п. 8.10-8.13 Положений и правил поставки - л.д 38).
Уполномоченный представитель ответчика (доверенность – л.д. 27) ДД.ММ.ГГГГ получил:
- по универсальному передаточному документу №(УПД) бумагу офисную А4, арт.003R98842 в количестве 90 единиц стоимостью 20 700 белорусских рублей, что подтверждается указанием кода валюты в УПД (л.д. 28);
- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ бумагу офисную А4, арт.003R98842 в количестве 10 единиц стоимостью 2 300 белорусских рублей, что подтверждается указанием кода валюты в УПД (л.д. 29);
При подписании УПД представитель ответчика подтвердил получение товара надлежащего качества, о чем имеется указание в УПД и подпись представителя ответчика. Утверждения представителя ответчика о поставке товара другого качества судом во внимание не принимаются, так как не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
Представленные ответчиком документы о выигранном тендере на поставку бумаги более дешевой по стоимости, отношения к делу не имеют (л.д. 153-178), определение цены товара – свободная воля сторон договора, цена товара в одном договоре может не соответствовать цене товара в договоре с другим контрагентом.
Таким образом, в соответствии с ст.ст. 317, 420, 421, 422 ГК РФ, условиями договора, стоимость поставляемого товара рассчитывалась в зависимости от курса белорусского рубля и подлежала уплате в рублях в сумме, эквивалентной стоимости товара в белорусских рублях по курсу ЦБ на дату отгрузки товара, что в рассматриваемом случае составляло 651 820 руб. (23 000*28,34 (курс белорусского руб. на ДД.ММ.ГГГГ, установленный ЦБ РФ к рублю РФ)); доводы представителя ответчика об обратном отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично оплатила задолженность - в размере 23 000 руб. (л.д. 108).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-147543/24-84-1174, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную по УПД от № от ДД.ММ.ГГГГ бумагу офисную А4, арт.003R98842 в количестве 10 единиц, рассчитанная в сумме эквивалентной 2 300 белорусских рублей (решение - л.д. 97-102, апелляционной определение – л.д. 103-107).
Судебные постановления арбитражных судов (л.д. 70-98, 179-185) не имеют отношения к делу, судом во внимание не принимаются.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве ИП (выписка из ЕГРИП – л.д. 51-54).
Суд соглашается с расчетом истца, по которому сумма основного долга составляет 586 638, 00 руб. (эквивалент 20 700 белорусских руб.),
Судом не установлено обстоятельств освобождающих ответчика от обязательства по оплате поставленного товара, не выявлено злоупотребления правом со стороны поставщика, договор поставки недействительным не признан.
Статья 823 ГК РФ предусматривает, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В Положении и правилах поставки, которому стороны придали обязательную силу, содержится следующее условие:
- заказчик имеет право на отсрочку платежа за поставленные товары, предусмотренную договором. Денежные средства, за пределами отсрочки платежа предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных ст. 823 ГК РФ «Коммерческий кредит» до истребования поставщиком (п.13.1 Правил);
- процентная ставка за правомерное пользование коммерческим кредитом устанавливается следующим образом: ключевая ставка ЦБ РФ помноженная на 10 (п.13.3);
- стороны отчетливо понимают и осознают, что денежные средства, предоставленные стороной в качестве коммерческого кредита в соответствии с главой 13 Правил, являются платой за правомерное пользование задолженностью и не являются санкцией за нарушение обязательств.
Дословное толкования названных пунктов Правил, позволяет сделать вывод о предусмотренной возможности взыскания платы за пользование коммерческим кредитом со ставкой составляющей десятикратный размер ставки ЦБ РФ; период взыскания определяется датой по истечению срока, предоставленного договором для оплаты товара, окончание взыскания - дата истребования задолженности поставщиком.
Задолженность по договору подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ.
Дата истребования задолженности поставщиком – ДД.ММ.ГГГГ - дата получения ответчиком претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).
Вместе с тем, истец в исковом заявлении указал период, за который он требует плату за пользование коммерческим кредитом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного расчета истец не представил.
При этом требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом до даты исполнения решения суда, договором между сторонами не предусмотрено, так как период предоставления коммерческого кредита ограничен датой истребования долга поставщиком (п. 13.1 Правил).
Таким образом, плата за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 552 016,74 руб., что соответствует расчету, при сумме долга – 586 638 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
132
366
160
338 518,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
180
141 370,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
190
72 127,62
Из положений ст. ст. 395, 809, 811, 823 ГК РФ следует, что истец вправе требовать с ответчика помимо процентов по коммерческому кредиту, проценты за несвоевременный возврат суммы задолженности до даты фактической оплаты.
Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 165 671,54 руб., что соответствует расчету при сумме долга 586 638 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
132
366
16
33 851,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
14 137,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
12 790,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
21 878,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
53 665,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
15 750,83
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
47
365
18
13 597,14
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина (платежное поручение - л.д.114-115).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Тендер Про Логистик» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 №) в пользу ООО «Тендер Про Логистик» задолженность по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 638 руб. 00 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 533 руб. 68 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 584 руб. 11 коп..; во взыскании процентов в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тендер Про Логистик» проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты задолженности в размере 586 638 руб., рассчитываемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тендер Про Логистик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 305 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.