Дело № 2-1264/2022

УИД 45RS0015-01-2022-000211-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 августа 2022 года

гражданское дело по иску ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик со ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является получателем пенсии по возрасту на общих основаниях при полном стаже, а также государственной базовой пенсионной выплаты. На основании поступивших сведений, выявлен факт двойного получения пенсионных выплат, в связи с чем, ФИО1 приостановлены пенсионные выплаты в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия ответчику установлена и выплачивалась как гражданину Российской Федерации при наличии гражданства и регистрации по месту жительства. На момент получения гражданства Российской Федерации ФИО1 являлась гражданином Республики Казахстан.

При оформлении пенсионных выплат в <адрес>, в уполномоченный орган по назначению ФИО1 подано заявление и предоставлены все необходимые документы согласно действующему законодательству Республики Казахстан. Заявитель несет правовую ответственность за достоверность представленных данных, так как при обращении за назначением выплат была письменно уведомлена о необходимости сообщить в уполномоченный орган обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства, в том числе выезд за пределы Республики Казахстан. Также заявителем представлены недостоверные сведения в части получения пенсии на территории РФ и наличии гражданства другого государства. При получении гражданства Российской Федерации ФИО1 не прошла процедуру выхода из гражданства Республики Казахстан с последующей сдачей документов в уполномоченные органы внутренних дел, и в дальнейшем не прошла процедуру оформления получения вида на жительство в <адрес>.

Из ответа Управления миграционной службы «Департамента полиции по Северо-Казахстанской области» следует, что в отношении ФИО1 зарегистрирована утрата гражданства Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пенсионного обеспечения граждан при переселении из одного государства в другое регулируется Соглашением Содружества Независимых Государств «О Гарантиях прав государств – участников содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992.

Согласно статье 7 указанного Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Соглашения.

Ответчик нарушила пенсионное законодательство Республики Казахстан в части незаконного оформления и получения выплат из средств республиканского бюджета на основании сокрытия факта получения выплат из уполномоченной организации иностранного государства, в данном случае Российской Федерации, путем использования для получения государственных услуг на территории Республики Казахстан недействительных документов удостоверяющих личность, как гражданина Республики Казахстан будучи гражданином другого государства, так как документы гражданина Республики Казахстан были недействительны с момента приобретения гражданства другого государства.

Право на пенсионные выплаты на территории Российской Федерации реализовано ранее – с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения за пенсионными выплатами на территории Республики Казахстан имело место наличие двойного гражданства, что противоречит действующему законодательству Республики Казахстан, в связи с чем, получение пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и подлежит возмещению.

В ходе проведения мероприятий по возмещению переплаты, ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о необходимости возмещения излишне полученных пенсионных выплатах на территории Республики Казахстан. Уведомление о сумме задолженности ей вручено лично ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжений, со счета ФИО1 было удержано 705 тенге. Общий остаток излишне полученных денежных средств составил 9 869 454 тенге, а именно: пенсия по возрасту на общих основаниях при полном стаже – 7 960 181 тенге, государственная базовая пенсионная выплата – 1 909 273 тенге.

Согласно информации с официального Интернет-ресурса «Национальный Банк Республики Казахстан» по курсу тенге к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 1 743 720 рублей, что соответствует 9 869 454 тенге.

Просит взыскать с ФИО1 в бюджет Республики Казахстан сумму полученной пенсии по возрасту на общих основаниях при полном стаже в размере 1 406 393 рублей, сумму полученной государственной базовой пенсионной выплаты в размере 337 327 рублей, в общей сумме 1 743 720 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. По данному делу юридически значимыми для установления начала течения срока исковой давности является тот факт, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. В связи с чем, начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо считать с указанной даты. Просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» в судебном заседании участие не принимал, представил суду возражения (л.д.156-157) и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» и Пенсионным фондом Российской Федерации подписано Соглашение № АД-09-31/сог/27 в части электронного взаимодействия по сверке получателей пенсий в Республике Казахстан и получателей Российской Федерации. Соглашение подписано для дальнейшей интеграции в сфере пенсионного обеспечения двух государств. Первый запрос был направлен в УПФ РФ после поступления информации из ГУ ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении за пенсионными выплатами, ФИО1 в заявлении указала, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства ей не назначалась. Кроме того, заявитель предоставила удостоверение личности гражданина Республики Казахстан. По информационной государственной базе данных физических лиц не выявлено, что заявитель утрачивала гражданство Республики Казахстан в период проживания на территории Республики Казахстан, из чего следует, что для направления запроса в Главное управление пенсионного фонда РФ не было оснований. Заявитель сам несет правовую ответственность за достоверность, представленных данных, так как при обращении за назначением выплат была уведомлена о необходимости сообщать в уполномоченный орган обо всех изменениях, влекущих изменение или прекращение выплат, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан), анкетных данных, банковских реквизитов.

По вопросу о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям выразил не согласие. Считает, что доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности ничем не обоснованы. О нарушенном праве истцу стало известно из письма отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в Российской Федерации является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, имеет паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Считает, что ФИО1 при обращении в уполномоченный орган в <адрес> целенаправленно скрыла факт получения аналогичных выплат в Российской Федерации. По законодательству Республики Казахстан пенсионный возраст у женщин на момент обращения составлял 58 лет, тогда как в Российской Федерации она вышла на пенсию в 55 лет. Неосновательное обогащение имело место быть на территории Республики Казахстан и ущерб причинен республиканскому бюджету. Просит отказать в применении срока исковой давности, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Гражданское дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление и указано, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по Курганской области. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии приостановлена, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Курганской области выплатное дело ФИО1 направлено в КС в г. Омске. Поскольку выплатное дело ответчика передано в другой территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, права и законные интересы ОПФР по Курганской области не могут быть затронуты. Просит данное дело рассмотреть без участия представителя (л.д.101)

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в судебном заседании участие не принимал, представил отзыв на исковое заявление, против заявленных требований не возражал, просил рассматривать в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда САО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области выплата пенсии ФИО1 была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> с заявлением о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты, указав место проживания по адресу: <адрес> приложив удостоверение личности (паспорт) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по контролю и социальной защите по <адрес> ФИО1 назначена пенсия по возрасту в размере 40 099 тенге с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.27)

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по контролю и социальной защите по <адрес> ФИО1 назначена государственная базовая пенсионная выплата в размере 8 000 тенге с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.28)

Согласно сообщению Министерства внутренних дел Республики Казахстан Департамента полиции <адрес> Управления миграционной службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с принятием гражданства другого государства утратила гражданство Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)

По сведениям МО МВД России «Петуховский» ФИО1 приобрела гражданство Российской Федерации на основании решения УВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), ДД.ММ.ГГГГ ей выдан паспорт гражданина РФ серия №л.д.93)

Решениями Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлена выплата с ДД.ММ.ГГГГ на основании выявления факта выезда получателя пенсий и пособий на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан (л.д.29, 30)

ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>» были направлены распоряжения о возврате базовой пенсионной выплаты и пенсии по возрасту, как излишне запрошенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53), на основании которых банк произвел списание на счета ФИО1 денежных средств в размере 705 тенге (л.д. 54).

В адрес ФИО1 отделом № <адрес> по социальному обеспечению ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о том, что согласно утвержденным решениям Департамента с ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты приостановлены. В связи с подтвержденным фактом одновременного получения пенсионных выплат в Российской Федерации и в <адрес>, ФИО1 предложено возместить пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 869 454 тенге, из них: пенсия по возрасту – 7 960 181 тенге; государственная базовая пенсионная выплата – 1 909 273 тенге (л.д.58)

В связи с непогашением ФИО1 выявленной переплаты в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес была направлена претензия о возврате излишне полученной суммы пенсии в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63).

Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на нарушение ФИО1 пенсионного законодательства Республики Казахстан, в части незаконного оформления и получения выплат из средств республиканского бюджета на основании сокрытия факта получения выплат из уполномоченной организации иностранного государства, в данном случае Российской Федерации, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Как предусмотрено в п.1 ст.1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.1187 ГК РФ).

При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (п.1 ст.1191 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (п.2 ст.1191 ГК РФ).

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (пункт 3 указанной статьи).

Как предусмотрено в п.1 ст.1223 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п.2 ст.1223 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства (пункт 1 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение последним пенсионным выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстан, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

По состоянию на дату назначения ФИО1 пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> действовал Закон Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136 «О пенсионном обеспечении в <адрес>» (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ)

Как было предусмотрено в части 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136 «О пенсионном обеспечении в <адрес>» граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно части 2 указанной статьи иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время в <адрес> действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 года № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в статье 2 которого содержатся аналогичные положения.

В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируются «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 (далее Соглашение), подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Казахстаном.

В статье 1 Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривает право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту, только для граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории данного государства, при выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, выплата таковой пенсии прекращается.

Соответственно, получение ФИО1 пенсионных выплат, в том числе пенсии по возрасту на территории Республики Казахстан при реализации аналогичного права на установление пенсии по старости в Российской Федерации является неправомерным.

В соответствии с пунктом 87 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14 апреля 2015 года № 223 и действующих в настоящее время, возврат излишне зачисленных (выплаченных) сумм пенсий и пособий осуществляется:

- по заявлению получателя;

- на основании письма отделения Государственной корпорации по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан. При этом отделение Государственной корпорации представляет в уполномоченную организацию по выдаче пенсий и пособий письмо с приложением необходимого документа (сведений о смерти либо выезда получателя за пределы Республики Казахстан, в том числе полученных из ИС и (или) запрос пенсионного дела или дело получателя пособия от уполномоченного органа страны проживания, выехавшего получателя пенсии и пособия), подтверждающего обоснованность возврата выплат в Государственную корпорацию для перечисления в доход республиканского бюджета;

- по решению суда.

С учетом того, что органом пенсионного обеспечения Республики Казахстан в вышеуказанном порядке был осуществлен частичный возврат излишне осуществленных пенсионных выплат, то взыскание оставшейся переплаты в отсутствие добровольного погашения со стороны ответчика может быть осуществлено только в судебном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, возврат полученной пенсии, как неосновательного обогащения, возможен исключительности при доказанности недобросовестности со стороны получателя таковой.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

В Гражданском кодексе Российской Федерации также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В обоснование недобросовестности ответчика истец ссылался на факт сокрытия ею обстоятельств получения пенсии на территории Российской Федерации, при том, что в заявлении о назначении пенсии на территории Республики Казахстан ей была разъяснена обязанность сообщать в Государственный центр по выплате пенсии обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии, а также об изменении места жительства, в том числе выезд за пределы Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах, при назначении пенсии на территории Республики Казахстан на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не сообщив о получении пенсии в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, действовала недобросовестно.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ)

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24)

Исковое заявление ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно статье 10 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» и Пенсионным фондом Российской Федерации подписано Соглашение № АД-09-31/сог/27 «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации» в части электронного взаимодействия по сверке получателей пенсий в <адрес> и получателей Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 июля 2013 года № 747 создан АО Единый Накопительный Пенсионный Фонд на базе Государственного накопительного пенсионного фонда.

Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 27 августа 2013 года № 237 утверждены Правила осуществления деятельности единого накопительного пенсионного фонда и (или) добровольных накопительных пенсионных фондов.

Первый запрос в отношении ФИО1 истцом был направлен в УПФ РФ после поступления информации из ГУ ОПФ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее, в рамках электронного взаимодействия сверка получателей пенсии не проводилась, основания для назначения и выплаты пенсии ФИО3 проверку не проходили.

Таким образом, с учетом имеющихся у пенсионного органа полномочий по контролю за расходованием средств, в случае проведения проверки правильности назначения пенсии лицам, прибывшим для проживания в Республику Казахстан из Российской Федерации, пенсионному органу было бы известно об отсутствии основания для назначения и выплаты ответчику пенсии.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца заявлено не было, доказательств наличия у ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» уважительных причин не представлено.

Поскольку в судебном заседании была установлена в действиях ФИО1 недобросовестность, а именно, являясь получателем пенсии в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно получателем пенсионных выплат в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязана была сообщить пенсионному органу при обращении за назначением пенсии, что получателем выплаты уже является. Вместе с тем, данную обязанность она не выполнила и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала одновременно две пенсии в Российской Федерации и в <адрес>, в связи с чем, образовалась переплата, которая подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, базовая пенсионная выплата ФИО1 составила:

ДД.ММ.ГГГГ года – 356 376 тенге;

ДД.ММ.ГГГГ года – 387 561 тенге;

ДД.ММ.ГГГГ года – 34 302 тенге.

Общая сумма базовой пенсионной выплаты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 778 239 тенге.

Согласно информации с официального Интернет-ресурса «Национальный Банк Республики Казахстан» (www.nationalbank.kz), по курсу тенге к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ – 17,6678.

Сумма ущерба составляет 778 239 тенге, что соответствует сумме полученной государственной базовой пенсионной выплаты в размере 137 497,79 рублей.

Учитывая, что доказательств правомерности получения пенсионных выплат на территории Республики Казахстан при наличии гражданства Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 137 497,79 рублей – суммы полученной государственной базовой пенсионной выплаты.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу бюджета Республики Казахстан (Комитет Казначейства Министерства финансов республики Казахстан, ИИК KZ3№, БИН №) необоснованно полученные денежные средства в размере 137497,79 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года

Решение в законную силу не вступило.