Решение по делу № 2-2220/2022 от 26.08.2022 - о взыскании убытков в порядке регресса.

дело № 2-2220/2022

УИД - 26RS0003-01-2022-002761-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Болдине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы убытков в размере 147200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4144 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: автомобиля NissanAlmera, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5; автомобиля ВАЗ/Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6; автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» в соответствии со страховым полисом № МММ5038985691.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшие ФИО5 и ФИО6, имуществу которых в результате указанного ДТП причинен вред, обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 39 200 рублей потерпевшей ФИО5

САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 108 000 рублей потерпевшему ФИО6

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»и Соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшей ФИО5 в счет страховой выплаты, оплаченной последней по договору ОСАГО.

Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В предварительном судебном заседании 05 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления САО «ВСК» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить им судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № №, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку лица, участвующие в деле, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адреса ответчика и третьего лица судебные извещения считаются доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами указанные лица.

На основании изложенного, суд признает ответчика и третье лицо извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств от ответчика и третьего лица об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля NissanAlmera, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО5; автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6; автомобиля ГАЗ-172452, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2; автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №,собственником которого является ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено наличие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-172452, государственный регистрационный знак № – ФИО2 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии МММ №, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны : сам собственник ФИО2 и ФИО3

Потерпевшими в указанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред их имуществу, являются ФИО5 и ФИО6

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшие ФИО5 и ФИО6 обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

В порядке, предусмотренном п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшей ФИО5 (страховой полис серии МММ №), выплатило последней в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 39 200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО6 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 108 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о прямом возмещении убытков по договору №, САО «ВСК», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществило возмещение страховщику - СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в сумме 39 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ответчик ФИО1 не указан в страховом полисе серии МММ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем ГАЗ-172452, государственный регистрационный знак №, при использовании которого причинен вред в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Суду доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ответчика ФИО1 произведенных САО «ВСК» сумм страховых выплат в пользу потерпевших ФИО5 и ФИО6 в сумме 39 200 рублей и 108 000 рублей, соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 4 144 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 144 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773101001) в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 147 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2022 года.

Судья Н.В. Шандер