Решение по делу № 2-1365/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1365/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001204-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 30 апреля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседанияГаджимурадовой Г.Х., в отсутствие сторон, просившие рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на капитальное строение в виде гаража 2002 года постройки, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на капитальное строение в виде гаража 2002 года постройки, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу <адрес изъят>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.01.2025г. и технического паспорта от 11.05.2010 года ему принадлежит капитальный гараж 2002 года постройки, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу <адрес изъят>.

В соответствии с техническим паспортом, выданным 11.05.2010г. ГУП «Дагтехинвентаризация», указанное строение (гараж) площадью 30 кв.м. значится на соответствующем учете с присвоением инвертарного номера 3775.

Действующее в настоящее время законодательство не предусматривает выдачу акта ввода в эксплуатацию в отношении гаража.

Таким образом, единственным способом защиты своего права направленного на государственную регистрацию возведенного истцом объекта капитального строительства (гаража), является признание соответствующего права собственности по основаниям приобретательской давности в судебном порядке.

В связи с чем, ФИО1, просит суд признать право собственности на капитальное строение в виде гаража 2002 года постройки, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу <адрес изъят>.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, истец ФИО1 который просил дело рассмотреть без его участия, не явился.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Магамедов Р.А., направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал в полном объеме заявленные истцом требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрации ГО «город Дербент» ФИО2 в суд не явился. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела суд не просил.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Так в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.01.2025г. и технического паспорта от 11.05.2010 года ФИО1 принадлежит капитальный гараж 2002 года постройки, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу <адрес изъят>.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 ГПК РФ, одним из способов защиты своих гражданских прав является признание права.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд, при разрешении заявленных исковых требований соглашается с доводами ФИО1, что единственным способом защиты его права направленного на государственную регистрацию капитального строительства (гаража), является признание соответствующего права собственности в судебном порядке на капитальное строение.

В соответствии со ст.58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они направлены на защиту его гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

<номер изъят>

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «город Дербент»» о признании права собственности на капитальное строение в виде гаража 2002 года постройки, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу <адрес изъят>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальное строение в виде гаража 2002 года постройки, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу <адрес изъят>.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на капитальное строение в виде гаража 2002 года постройки, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу <адрес изъят>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Решение судом составлено в совещательной комнате 30 апреля 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов