Уголовное дело № 1-187/2023 54RS0012-01-2023-000895-02
Поступило 09.06.2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 августа 2023 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,
при секретаре Шипилиной О.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,
подсудимого ФИО8,
представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ
На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО8 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
06.04.2023 г., около 10 часов 40 минут, ФИО8 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употребил алкогольный напиток. После этого, 06.04.2023 г. примерно в 10 часов 45 минут, у ФИО8 находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.
06.04.2023 г. примерно в 10 часов 45 минут, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака расположенный по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье, имеющимся ключом запустил двигатель, и, управляя мотоциклом выехал на проезжую часть <адрес> и продолжил движение по населенному пункту <адрес>.
06.04.2023 г. в 10 часов 50 минут, мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО8, был остановлен сотрудником полиции ОП «<адрес> майором полиции ФИО6 за железнодорожным переездом, ориентировочно напротив <адрес>. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), после чего был вызван старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, сотрудником полиции майором полиции ФИО6 ФИО8 был отстранен от управления мотоциклом.
Сразу после этого, старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3 действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, ФИО8 по адресу: <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что ФИО8 согласился.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чека алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО8 воздухе составил 1,219 мг/л. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» ФИО8 был согласен.
Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что летом 2021 года, его отец ФИО1, купил мотоцикл <данные изъяты> на данный момент отсутствует регистрационный знак, в <адрес>, у ФИО2, по договору купли-продажи, но оформить в установленном законом порядке не успел, так как умер. Мотоцикл остался в его пользовании, но оформить не представилось возможным, так как нужно было вступать в наследство, но у него не было возможности это сделать. Но периодически он на мотоцикле выезжал по деревне и так по хозяйству что-нибудь привезти. Так же от отца остался автомобиль №. Водительского удостоверения он не имеет, и, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20.06.2022 г. он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.
06.04.2023 г., он находился у себя дома по адресу <адрес>, где распивал спиртное. Около 10 часов 40 минут, ему на телефон позвонил его знакомый ФИО7, что бы он того забрал с перегона, тот работает на железной дороге. Он после разговора вышел из дома сел за управление мотоциклом <данные изъяты> повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель и от дома по адресу: <адрес> начал самостоятельное движение в сторону железнодорожных путей, сам в это время понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако надеялся на то, что инспекторов ДПС на улицах не будет, и его не остановят. Кроме этого, он знал, что в случае, что если его остановят сотрудники полиции, то в его действиях административного правонарушения не будет и он будет привлечен к уголовной ответственности. Так, переехав железнодорожный переезд, он повернул направо и двигался вдоль железнодорожных путей, где в 10 часов 50 минут, ориентировочно напротив <адрес> был остановлен сотрудником полиции, участковым ОП «<адрес>» майором полиции ФИО6. На указание сотрудника полиции он остановил свой мотоцикл, и сотрудник полиции вызвал на место инспектора ДПС ФИО3, так как у него были замечены признаки алкогольного опьянения, после чего он был отстранен от управления мотоциклом в присутствии двух понятых, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством в присутствии понятых, он с протоколом был согласен и поставил свою подпись, затем сотрудник ДПС, предъявил ему законное требование об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, он на данное требование согласился, освидетельствование происходило с применением технического средства измерения «Юпитер», он произвел выдох в указанный выше аппарат и в выдыхаемом им воздухе, было установлено наличия алкоголя - 1,219 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, своей вины не отрицал и не отрицает. Далее был составлен акт освидетельствования, в котором они все расписались. Также показания прибора были распечатаны на бумажный носитель, на котором они все также поставили свои подписи. Затем сотрудниками полиции в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, и его мотоцикл был направлен на территорию в ОП «<адрес>. К допросу просит приобщить копию договора купли-продажи и свидетельство о регистрации на мотоцикл, так же может пояснить, что данный мотоцикл он оценивает в 20 000(двадцать тысяч рублей). Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 52-55)
Вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что действительно он проходит службу в ОП <адрес> в должности старшего участкового. 06.04.2023 г. он находился на закрепленном за ним административном участке на территории <адрес>, двигаясь по населенному пункту <адрес>, он заметил, что вдоль железнодорожных путей передвигается мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, он совершил остановку в 10 часов 50 минут, вышел из служебного автомобиля и командой жезла ГИБДД ориентировочно напротив <адрес> им был остановлен мотоцикл <данные изъяты> под управлением ФИО8, жителя <адрес>, им у ФИО8 были замечены признаки алкогольного опьянения, после чего он позвонил ст. инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции ФИО3 и попросил его прибыть на место, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По прибытию ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО3 в присутствии понятых ФИО8 было предложено пройти освидетельствование, на что тот ответил согласием, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, так же в присутствии понятых. После чего ст. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО3 оформил все необходимые документы и они с тем доставили мотоцикл <данные изъяты> на территорию ОП <адрес> для дальнейших разбирательств.(л.д. 44-46)
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что он работает в МО МВД России <адрес>. 06.04.2023 г., в 11 часов 50 минут, ему поступил звонок от участкового ОП <адрес> майора полиции ФИО6 в котором тот сообщил, о том что вдоль железнодорожных путей ориентировочно напротив <адрес> был остановлен мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», позже выяснилось, что согласно договора купли-продажи мотоцикл марки «ИЖ Планета 4-к» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и без водительского удостоверения. Он прибыл на место, водителю ФИО8 в виду наличия явных признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых было предъявлено требование на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,219 мг/л, с результатами которого ФИО8 согласился. В акте освидетельствования расписались понятые и водитель ФИО8, так же поставили свои подписи на бумажном носителе, затем была проведена проверка по базам ГИБДД и при проверке данного водителя по информационным базам установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за допущенное административное нарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент задержания считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 41-43)
Показаниями свидетельницы ФИО4, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО8. У них имеется мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» который летом 2021 года приобретал ее покойный муж ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, его приобретал <адрес>, по договору купли-продажи, на учет мотоцикл не поставил. После смерти ее мужа данным мотоциклом стал пользоваться ее сын ФИО8, по хозяйству куда-нибудь передвигался по деревне, так 06.04.2023 г., она находилась в магазине, подъехал сын на вышеуказанном мотоцикле, она стала на него ругаться, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, но тот ее не послушался, и потом сказал, что он поедет домой. После чего она узнала от жителей села, что ее сына ФИО8 задержали сотрудники полиции, так как он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Вечером приехал ее сын из отделения полиции и сказал, что его остановили сотрудники полиции, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.(л.д. 30-34)
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что на <адрес>, у него находится домик, где он практически находится все время. ФИО1 ему знаком очень давно, на данный момент его уже нет, он умер, но ему известно, что у них был мотоцикл, еще до смерти ФИО1, сейчас видит постоянно, что на нем катается его сын ФИО8, как мотоцикл им достался и где они его купили, ему неизвестно. (л.д. 37-40)
Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:
В протоколе осмотра места происшествия, в котором идет описание участка технологической дороги сообщением железнодорожный переезд <адрес>. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, на которой имеются наглядные изображения участка технологической дороги сообщением железнодорожный переезд <адрес>, на котором находится мотоцикл <данные изъяты>л.д. 8-10,11-12)
Постановлении и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес>, согласно которого ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. (л.д. 19-21)
В протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО8 отстранен от управления транспортным средством - мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных данных полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д. 24)
В показаниях прибора Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны название прибора, серийный номер, дата поверки прибора, дата и время обследования, фамилия, имя, отчество, обследуемого, количество алкоголя в выдохе обследуемого, подпись обследуемого, подписи понятых, подпись оператора. (л.д. 25)
В акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано применение технического средства измерения «Юпитер», №, показания прибора 1,219 мг/л, результат освидетельствования у гр-на ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 26)
В протоколе № о задержании транспортного средства, в котором указано, что мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, задержан и направлен на территорию <адрес>
В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 в присутствии понятых указал на место по адресу: ориентировочно напротив <адрес>, вдоль железнодорожных путей, где он был остановлен ст. УУП ОП «<адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте, в котором имеются наглядные изображения участка местности на котором ФИО8 был остановлен ст. УУП ОП <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 61-65, 66-68)
В протоколе осмотра предметов, в котором идет описание мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, расположенного во внутреннем дворе ОП <адрес>. Фототаблица к протоколу осмотра предметов, на которой имеются наглядные изображения мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. (л.д. 69-71, 72-75)
Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.
Из исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и начал на нем самостоятельное движение от <адрес>, то есть управлял мотоциклом. <адрес>, в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен старшим участковым ОП «<адрес> майором полиции ФИО6
Вместе с тем суд исключает из юридической квалификации действий ФИО8 как излишне вмененное указание на управление «автомобилем, либо».
Таким образом, своими действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ФИО9 характеризуется <данные изъяты> смягчающим обстоятельством является признание вины, активное способствование расследованию преступления (участие при проверке показаний на месте), отягчающих обстоятельств не установлено.
Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО8, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому для обеспечения достижений целей наказания должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
ФИО8 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не усматривается оснований для применения ФИО8 ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначение не самого строгого наказания из санкции статьи.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит имущество - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО8, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, арест на имущество подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО8 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Баклицкой И.И., осуществлявшей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в сумме 7488 рублей и 3744 рублей, соответственно.
Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, так как <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО8 транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты>
Арест на имущество - мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО8, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранить в ОП <адрес> до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Взыскать с ФИО8 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 232 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) Ю.А. Саморуков