УИД 38RS0030-01-2025-001564-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шейко Т.М.
при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был приобретён автомобиль Honda CR-V, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № В апреле 2021 года ответчик, будучи виновной, повредила автомобиль в дорожно- транспортном происшествии (ДТП). Так как ответчик по своей вине повредила автомобиль, как имущество из общей совместной собственности, то автомобиль для истца признаётся чужим, поскольку в такой ситуации ответчик своими действиями неправомерно вторглась в полномочия по владению и пользованию истца автомобилем, нарушив его субъективные права, как сособственника имущества. Так как ответчик не предпринимала действий по ремонту автомобиля после ДТП, то истец для ремонта автомобиля взял денежные средства у своей матери ФИО3 по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, которые вернул в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, подписанной ФИО3, что произошло после расторжения брака между сторонами.
Ответчик ранее в судебном порядке взыскала с истца компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости исправного автомобиля, не истратив своих личных средств. Таким образом, бездействие ответчика в виде умышленного отказа от оплаты стоимости ремонта автомобиля с последующим обращением в суд с иском о взыскании с истца компенсации в размере рыночной стоимости исправного автомобиля, вместо цены неисправного автомобиля, повреждённого по вине ответчика, привело к убыткам истца в размере займа, равного 350000 рублей (700000 руб. / 2).В деле по иску ответчика суд не исследовал и не ставил вопрос о том, является ли для ФИО1 (ответчик по делу) автомобиль, принадлежащий ему на праве общей совместной собственности, чужим имуществом в результате ДТП по вине ФИО2 Также суд не определял общую стоимость ремонта спорного автомобиля. ФИО1 использовал 700000 рублей в полном объёме для ремонта автомобиля, который повредила ФИО2 Ответчик, являясь единственным виновным лицом в ДТП, своим бездействием в виде отказа за свой счёт осуществить ремонт автомобиля, который был общим имуществом супругов, с последующим взысканием с ФИО1 в свою пользу компенсации рыночной стоимости исправного автомобиля, причинила убытки истцу в размере 350000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Истец и ответчик, будучи в браке, заключили с банком кредитный договор (ипотека), по которому после ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства) производилась оплата. Кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору оплачено 210142,35 рублей (15 мес. * 14009,49 руб.), из которых истец оплатил 196132,86 рублей, а ответчик 14009,49 рублей. Следовательно, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 98066.43 рублей (196132,86 руб. / 2), которая должна быть взыскана с ответчика. Истец заключил договор на оказание юридической помощи, его судебные расходы на представителя составили 30000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Просит суд с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, убытки в размере 350000 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 98066, 43 рублей, госпошлину в размере 13702 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки ответчика суду не известны. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав пояснения представителя ответчика, представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Из представленных письменных доказательств следует и сторонами не оспорено, что они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В настоящее время брак между сторонами расторгнут.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами было приобретено транспортное средство автомобиль Honda CR-V, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №
Также во время брачных отношений ФИО1 заключил с ФИО3 договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передала ФИО1 в займ 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для восстановления автомобиля Honda CRV, государственный номер №, поскольку вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, совершенного ФИО2 в апреле 2021 года.
Восстановление транспортного средства на указанную сумму подтверждается распиской ФИО4 согласно которой, он оказал услуги по ремонту спорного транспортного средства на сумму 300000 рублей, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 автозапчастей у ИП ФИО5 на общую сумму 493160 рублей.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что на стороне истца возникли убытки в размере 700000 рублей, вследствие чего ? доли от указанной суммы в размере 350000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Стороной ответчика данный факт не оспорен.
Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченные им единолично по кредитному договору.
Из представленных в дело доказательств установлено, что по кредитному обязательству 210142,35 рублей (15 мес. * 14009,49 руб.), истец оплатил 196132,86 рублей, а ответчик 14009,49 рублей.
Следовательно, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 98066,43рублей (196132,86 руб. / 2), которая должна быть взыскана с ответчика.
Судом расчет проверен и суд признает его верным. Своего расчета вторая сторона суду не представила.
Согласно решению Усть-Илимского городского суда от 7 мая 2024г. денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2, признано общим обязательством.
Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Юридическими значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.
Поскольку ранее судом установлено, что долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов, суд полагает, с учетом отсутствия возражений стороны ответчика в данной части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 98066,43рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13702,00 рублей, подтвержденной чек- ордером, а также расходов на представителя в размере 30000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.
С учетом норм действующего законодательства, разумности, справедливости, полного удовлетворения заявленных исковых требований, длительности рассмотрения настоящего гражданского дела и его сложности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, убытки в размере 350000 рублей, денежные средства в порядке регресса в размере 98066, 43 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13702 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение составлено 8 августа 2025 г.