Решение по делу № 2-1545/2025 от 29.05.2025

Дело № 2 –1545/6 – 2025 г.

46RS0030-01-2024-017104-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при помощнике судьи Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 35 856 руб. 24 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.03.2025 г. в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также, обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 35 856 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав – требования №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По имеющимся данным ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Открыто наследственное дело №. В связи с изложенным, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО2 обратился в банк с заявлением – анкетой на получение карты с кредитным лимитом 50 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также, обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 35 856 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно свидетельства о смерти серия III –ЖТ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО3 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Судом при установлении обстоятельств, связанных с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, принятия наследниками наследства, стоимости наследственного имущества, было выявлено следующее.

Наследником к имуществу заемщика является супруга заемщика - ФИО1 (ответчик по делу).

Иные наследники от принятия наследства отказались.

По материалам наследственного дела ответчиком получено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-31029, 1995 г.в., (VIN) №.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая требования п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п.59 Постановления от 29.05.2012 №9 Пленум Верховного суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 35 856 руб. 24 коп.

Стороной ответчика размер задолженности не оспорен.

Согласно выписке из отчета об оценке №, подготовленной ООО фирма «Агро Плюс», величина рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-31029, 1995 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 907 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, взыскание задолженности при исполнении решения суда должно быть ограничено стоимостью наследственной массы, подлежащей определению на время открытия наследства, то есть на день смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 856 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 27 019 руб. 83 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 207 руб. 99 коп., комиссии – 628 руб. 42 коп., штрафы – 7 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ограничить взыскание задолженности стоимостью наследственной массы, которая в соответствии с рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 27 907 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА