УИД- 36RS0020-01-2022-001360-72

Гражданское дело № 2-879/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 04 августа 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 21.08.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-1412101670 с лимитом 15000 рублей с процентной ставкой 19 % и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее обязательства перед банком по возврату денежных средств остались не исполненными. В связи с этим истец обратился в суд к ее наследнику ФИО1 с настоящим иском в котором, просит взыскать с последней задолженность в общей сумме 30074,38 рубля, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1102,23 рубля.

На основании ч.1 ст.43 ГПК РФ определением от 22.07.2022 к участию в настоящем деле также был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора наследник ФИО3 – ФИО2

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не заявил, доказательств уважительности неявки не представил. Представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно ее матерью ФИО3 при жизни с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на условиях, заявленных в иске. В связи со смертью ФИО3 22.03.2020 по исполнению обязательств заемщика образовалась задолженность, размер которой, заявленный в иске, истцом не оспаривается. После смерти ФИО3 наследство принято ею - ФИО1 Стоимость наследственного имущества равную его кадастровой стоимости истец не оспаривает, она значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. Выплатить задолженность ФИО3 по кредитному договору истец обязуется в полном объеме, но до настоящего времени не погасила ее в связи с затруднительным материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ч.1, ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 21.08.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-1412101670, в соответствии с которым ФИО3 была предоставлена кредитная карта с лимитом 15000 рублей, с процентной ставкой 19 % годовых (л.д. 23, 24).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщиком ФИО3 в погашение долга и процентов по кредитному обязательству периодически вносились платежи, при этом допускалась их просрочка, что подтверждается выпиской движения средств по счету, свидетельствующей о последнем погашении заемщиком кредитных платежей в марте 2020, после чего платежей не совершалось (л.д. 30). Сведения, содержащиеся в выписке подтверждают правильность представленного в материалы дела расчета задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 24.05.2022, согласно которому ответчиком не была внесена сумма основного долга в размере 30074, 38 рубля (л.д. 8, 9-10, 11-12, 13,14).

Согласно свидетельству о смерти III-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 28).

В силу положений ст.1113 ГК РФ, ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 и частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из представленной нотариусом нотариального округа Лискинского района ФИО6 копии наследственного дела № к имуществу ФИО3(л.д. 59-94) усматривается, что наследником ФИО3 по закону на все движимое и недвижимое имущество являются дочь – ФИО1 Сын –ФИО2 от наследства отказался, других наследников по закону не имеется, сведениями о наследниках, фактически принявших наследство, нотариус не располагает.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 приняла в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО3, и к ней перешло в 1/4 доле право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № кадастровой стоимостью 1357989,51 рубля, право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21102 идентификационный номер VIN № 2001 года выпуска, стоимостью 26000 рублей, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 5974, 18 рубля.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>– 1357989,51 рубля автомобиль марки ВАЗ 21102 идентификационный номер VIN № 2001 года выпуска, стоимостью 26000 рублей, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 5974, 18 рубля (л.д. 72, 75-80, 82-83). Общая стоимость наследственного имущества составляет – 371471,55 рубля ((1357989,51)/4+26000+5974,18).

Данная стоимость превышает размер задолженности ФИО1 по эмиссионному контракту, доказательств об иных долгах наследодателя суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1102,23 рубля (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1412101670 от 21.08.2013 по состоянию на 24.05.2022 в размере 30074 (тридцать тысяч семьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1102 (одна тысяча сто два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья

Решение судом в окончательной форме принято 11.08.2022