Дело № 2-2270/2022 УИД:23RS0013-01-2022-003259-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 31 октября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Колодезной Н.И., наследственному имуществу К.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 286787,51 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6067,88 рубля.

Требования обоснованы тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 22 мая 2018 года между банком и К.С.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200476,13 рубля под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 14 марта 2022 года общая сумма задолженности составляет 286787,51 рубля. К.С.И. умер 03 июля 2018 года. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО1 после смерти К.С.И. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником(ами) является ФИО2 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями банка согласилась частично, просила снизить сумму неустойки.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и К.С.И. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200476,13 рубля на срок 36 месяцев под 26,4% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными равными платежами по 7090,99 рубля, последний платеж в сумме 7090,77 рубля.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

03 июля 2018 года К.С.И. умер.

В связи с его смертью прекратилось исполнение обязательств по кредитному договору, и образовалась задолженность, которая составляет 286787,51 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность 136923,36 рубля, проценты по просроченной ссуде 52223,42 рубля, просроченные проценты 29394,49 рубля, неустойка на остаток основного долга 28800,12 рубля, неустойка на просроченные проценты 39446,12 рубля.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края ФИО1 копии наследственного дела №, заведенного после смерти К.С.И., умершего 03 июля 2018 года, в состав наследственного имущества К.С.И. входит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1762 кв.м с кадастровым номером № для ИЖС и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,8 кадастровый № по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1209947,78 рубля (1\2 доли — 604973,79 рубля), жилого дома — 316139,67 рубля (1\2 доли — 158069,83 рубля).

Согласно материалам наследственного дела наследниками К.С.И. первой очереди по закону являются: супруга — ФИО2, дети — О.М.С., Г.С.С..

Г.С.С. и О.М.С. отказались от наследства в пользу матери.

17 сентября 2020 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество супруге умершего – Колодезной Н.И.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается то, что ФИО2 приняла наследство после смерти должника К.С.И., а, соответственно, в силу ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде 1\2 доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму требований истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности, произведен правильно, в соответствии с условиями договора, Общих Условий, Общих условий УКБО.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенное, положения статьи 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, факт исполнения ответчиком обязательств после смерти заемщика, суд полагает возможным снизить заявленную истцом неустойку по просроченной ссудной задолженности до 1000 рублей, по просроченным процентам до 1000 рублей, которую и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст.ст. 52, 333.19 НК РФ в размере 6067,88 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Колодезной Н.И., наследственному имуществу К.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колодезной Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность К.С.И., умершего 03 июля 2018 года, по кредитному договору № от 22 мая 2018 года в размере 220541,27 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6067,88 рубля, а всего 226609,15 рубля (Двести двадцать шесть тысяч шестьсот девять рублей пятнадцать копеек) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 03 ноября 2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда О.С.Хайрутдинова