Решение по делу № 02-0164/2025 от 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг от 20.04.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2023 между ФИО2 (заказчик) в лице представителя по доверенности ФИО3 и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг при покупке недвижимости, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с приобретением в собственность заказчика двухкомнатной квартиры, площадью 44,2 кв.м, кадастровый номер 91:03:002003:948, расположенной по адресу: адрес. Заказчик обязан в день заключения договора купли-продажи квартиры подписать соглашение об исполнении договора (акт выполненных работ, п. 3.1.3). В день исполнения обязательств по договору стороны подписывают акт об исполнении обязательств (акт выполненных работ), который имеет силу отчета исполнителя. Подписание акта заказчиком является фактом принятия отчета о проделанной исполнителем работе. Согласно п. 4.1. договора, вознаграждение исполнителя составляет сумма.

Во исполнение условий договора истцом оказаны следующие услуги: осуществлено два показа квартиры (20.04.2023, 24.04.2023), осуществлено сопровождение заказчика при нотариальном оформлении сделки купли-продажи (24.04.2023, 26.04.2023), оказано консультирование заказчика по вопросу приобретения квартиры.

24.04.2023 между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, удостоверенный нотариусом адрес фио, номер в реестре 92/52-н/92-2023-3-943.

26.04.2023 между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, удостоверенный нотариусом адрес фио, номер в реестре 92/52-н/92-2023-3-995.

27.04.2023 переход права собственности на квартиру к ФИО2 зарегистрирован, запись регистрации № 91:03:002003:948-92/002/2023-9.

Таким образом, 26.04.2023 услуги исполнителя оказаны в полном объеме и надлежащим образом, а у заказчика имеется неисполненное обязательство по оплате вознаграждения исполнителя.

27.09.2023 в адрес ФИО2 направлен для подписания акт выполненных работ и досудебная претензия о необходимости подписания акта выполненных работа и оплате вознаграждения исполнителя. Претензия и акт выполненных работ были возвращены отправителю в связи с истечением сроков хранения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

20.04.2023 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг при покупке недвижимости, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с приобретением в собственность заказчика двухкомнатной квартиры, площадью 44,2 кв.м, кадастровый номер 91:03:002003:948, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. договора, вознаграждение исполнителя составляет сумма.

Согласно п. 8 договора, договор от имени ФИО2 подписан ФИО3

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Доказательств одобрения сделки со стороны ФИО2 в материалы дела не представлено. Выдача доверенности сама по себе одобрением сделки не является.

Как следует из ответа нотариуса адрес фио на запрос суда, по состоянию на 20.04.2023 от имени ФИО2, ...паспортные данные, не удостоверялось доверенностей на совершение сделок, в том числе связанных с приобретением жилых помещений. Также, нотариус сообщила, что 26.04.2023 ФИО2, ...паспортные данные, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, – по которому она выступает в качестве покупателя, договор купли-продажи удостоверен 26.04.2023 и зарегистрирован в реестре: № 92/52-н/92-2023-3-995, а также 26.04.2023 выдана доверенность от ее имени на имя ФИО3 на представление интересов собственника указанной выше квартиры, зарегистрирована в реестре: № 92/52-н/92-2023-3-997.

Возражая против требований иска, ответчик ФИО2 указала, что с ИП ФИО1 не знакома и договор об оказании услуг с ним не заключала (л.д. 59).

Таким образом, разрешая заявленный спор с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Перечисленные нормы права и установленные обстоятельства дела указывают на то, что сделка, совершенная ФИО3 как лицом, не обладающим полномочиями на ее совершение, при отсутствии одобрения со стороны ФИО2 не может считаться заключенной от имени последней.

Рассматривая исковые требования ИП ФИО1, учитывая, что договор на оказание услуг при покупке недвижимости от 20.04.2023. ФИО2 с ИП ФИО1 не заключался, принимая во внимание, что одобрение совершенной ФИО3 сделки от ФИО2 не поступало, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 исковых требований к ФИО2, поскольку заявленный истцом ответчик не является надлежащим.

Разрешая спор по существу, суд исходит из положений ст. 183 ГК РФ, которые предусматривают последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, то есть лицом, которое не наделено правом выступать от чужого имени либо наделено таким правом, но выходит за пределы предоставленных полномочий.

Таким образом, действия при отсутствии у лица полномочий выступать от чужого имени по общему правилу не создают никакие права и обязанности для предоставляемого.

Таким образом, поскольку договор на оказание услуг при покупке недвижимости от 20.04.2023 был подписан ФИО3, что ИП ФИО1 не оспаривалось, а наличия полномочий на подписание данного документа у ФИО3 судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно положений п. 3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Разрешая требования, суд также принимает во внимание, что настоящее решение суда об отказе ИП ФИО1 в иске не лишает его возможности обращения за защитой своих прав путем выбора иного способа их защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев