Дело № 2-612/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 02 декабря 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,
установил:
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № <№> от <дата> в размере в сумме 465986 рублей.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства хозяйственных строений и сооружений. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки. Факт нарушения ответчиком условий сделки установлен при осмотре земельного участка, принадлежащего ответчику. Направленная в адрес ФИО1 претензия о добровольной уплате неустойки оставлена последним без удовлетворения.
Определением суда от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца – Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 в судебном заседанииисковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в <дата> году подавала заявку на покупку лесных насаждений для собственных нужд, однако, с ней никто не связывался, договор купли-продажи лесных насаждений она не заключала и не подписывала, на осмотр лесных насаждений не ходила, никаких документов кроме заявки не подписывала, в лесничество ходила только один раз, когда писала заявку, оплату за лесные насаждения не производила. Подписи в договоре купли-продажи и приложениях к нему ей не принадлежат. С результатами почерковедческой экспертизы не согласна. Считает взыскиваемую сумму крайне завышенной. Она является пенсионером, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, иных доходов она не имеет, проживает одна, оплачивает кредит, на проживание у нее остается около <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Свидетель Р., допрошенная в процессе рассмотрения дела, суду пояснила, что она является ведущим специалистом в Департаменте лесного комплекса Вологодской области. В <дата> году ФИО1 было подано заявление на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, которое было одобрено. Впоследствии ею был подготовлен проект договора купли-продажи лесных насаждений, после оплаты по договору ФИО1 была вызвана в отдел для заключения договора. Именно она (Р.) вызывала ФИО1 для заключения договора и вручала ей экземпляры договора для подписания, ФИО1 сама лично приходила в отдел и подписала договор купли-продажи и приложения к нему, она это точно помнит. На осмотр участка тоже ездила она. После того, как было выяснено, что лес использован не по назначению, ФИО1 пояснила, что оплату за лес произвел ФИО2, лес вырубил ФИО2, обещал ей рассчитаться потом готовым материалом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 4 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На территории Вологодской области такой порядок утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 19.03.2007 № 363 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области».
Согласно ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ, древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
На основании п.п. 1, 2, 3 и 11 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений:предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование;заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда;подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений;осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда.
Пунктом 2.2.14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 определено, что Департаментлесного комплекса Вологодской области осуществляет контроль за соблюдением гражданами нормативов и порядка заготовки древесины, порядка и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений для собственных нужд, а также за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, за соблюдением условий заключенных с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> ФИО1 обратилась в Череповецкий территориальный отдел государственное лесничество с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом лесного комплекса Вологодской области принято решение о его удовлетворении.
<дата> Департамент (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № <№>, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью строительства хозяйственных строений и сооружений (баня, сарай, гараж (индивидуального пользования), колодец, навес, дворовый погреб, хлев в деревянном исполнении), за исключением хозяйственных строений и сооружений на садовом, дачном и огородном земельном участке в объеме 100 куб.м., длястроительства жилых домов, жилых строений (за исключением строительства жилого дома в случае документально подтвержденного пожара или стихийного бедствия) в объеме 100 куб.м., а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 46598 рублей 60 копеек. Местоположение лесных насаждений: <данные изъяты>.
Договором установлено срок вывоза древесины – до <дата> после учета продавцом заготовленной древесины.
Подпунктом "л" пункта 15 договора определено, что покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации о запрете отчуждения или перехода древесины, заготовленной покупателем для собственных нужд, к другому лицу.
Подпунктом «и» п. 17 договора предусмотрено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной но ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным постановлением Правительства Вологодской области от 13.05.2013 № 491 «Об установлении ставок платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».
<дата> между сторонами составлен акт приема-передачи лесных насаждений в объеме 200 куб.м.
<дата> в адрес ответчика направлено уведомление № <№> о проведении контрольных мероприятий по целевому использованию древесины.
Актом о результатах осмотра места строительства от <дата> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, возведенные вновь, из заготовленной древесины, а также какие-либо признаки ведения строительных работ, отсутствуют.
Установив факт отчуждения древесины другому лицу, и руководствуясь условиями договора, Департамент <дата> направил в адрес ответчика претензию <№> с требованиями оплатить неустойку за отчуждение древесины в размере 465986 рублей, рассчитанную как 10 - кратную стоимость стоимости объема древесины 200 куб.мс указанием расчета неустойки, в срок до <дата>, которая была получена ответчиком <дата> и оставлена без удовлетворения.
Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, ссылалась на то, что договор купли-продажи лесных насаждений не заключала и не подписывала, оплату по договору не производила.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № <№> от <дата> ФБУ «<данные изъяты> подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № <№> от <дата>, заключенном с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, и в приложениях к договору: расчете платы по договору купли-продажи лесных насаждений № <№> от <дата>, акте приема-передачи лесных насаждений № <№> от <дата>, схеме расположения лесных насаждений и характеристике и объеме древесины лесных насаждений, в строках «покупатель» выполнены ФИО1
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, суд не находит, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Само по себе несогласие с результатами судебной экспертизы основанием для назначения повторной экспертизы не является.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение почерковедческой судебной экспертизы, которым установлено выполнение ответчиком подписей в договоре купли-продажи лесных насаждений и приложений к нему, показания свидетеля Р., учитывая условия заключенного договора, принимая во внимание, что доказательств целевого использования полученных по договору лесных насаждений в установленном объеме ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки.
Доводы ответчика о незаключении договора купли-продажи опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Между тем, в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и применяемой мерой ответственности, а также учитывая материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снизить размер неустойки до 30 000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области (ИНН <№>) к ФИО1 (СНИЛС <№>) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойкупо договору купли-продажи лесных насажденийдля собственных нужд граждан от <дата> № <№> в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 09 декабря 2022 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина