Дело № 2-965/2026 УИД 53RS0022-01-2025-012008-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил :

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Кредит ФИО1 был предоставлен, однако ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии уступил Обществу право требования по договору №. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 101 085 руб. 37 коп.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 152 ГПК РФ предварительное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае судебный приказ № 2-5985/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3 лет после даты отмены судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, началом срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, суммы задолженностей, образовавшихся ранее указанной даты, принимая во внимание положения ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, взысканию с ответчика в силу положений ст. 199 ГК РФ, не подлежат.

Как следует из содержания судебного приказа № 2-5985/2021 вся предъявляемая к взысканию в рамках настоящего дела задолженность (по основному долгу 83 271 руб. 04 коп., по процентам 16 219 руб. 33 коп.) сформировалась еще по состоянию на дату подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, т.е. за пределами срока исковой давности.

Как указано выше исковое заявление подано в суд с существенным пропуском 3-летнего срока после отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов