Дело <№>
64RS0<№>-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мамедовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
фио обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 144900 руб., неустойки в размере 7434 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 19005 руб. 72 коп., а также за период с <Дата> по день исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 17000 руб. и услуг СТОА в размере 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 39000 руб. и банковской комиссии в размере 390 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что фио на праве собственности принадлежит транспортное средство FAW/Bestune B70, государственный регистрационный номер <№>, застрахованное в АО «Т-Страхование» по договору КАСКО и поврежденное <Дата> в результате ДТП. Страховщик признал указанное событие страховым случаем, однако в связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта, <Дата> страховое возмещение было предоставлено в денежной форме в размере 77640 руб., <Дата> по решению финансового уполномоченного АО «Т-Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере 27760 руб. Полагая предоставленное страховое возмещение недостаточным, истец обратился с указанными требованиями в суд.
Представитель истца фио - фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик АО «Т-Страхование» направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст. 167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.
Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).
Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).
Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (п. 43 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).
В силу пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 25.06.2024 № 19 «Оприменении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъясняется, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 25.06.2024 № 19 «Оприменении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъясняется, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежит транспортное средство FAW Bestune B70, государственный регистрационный номер <№>
Условиями гарантии на указанный автомобиль предусмотрено проведение ремонта у уполномоченных компаний-дилеров.
Указанное транспортное средство застраховано в АО «Т-Страхование» по договору КАСКО от <Дата> <№>, страховая сумма установлена в размере 2200000 руб., страховая премия – в размере 26550 руб., срок страхования определен с <Дата> по <Дата>, застрахованы следующие риски: ущерб, полная гибель, хищение, договором предусмотрена следующая форма производства страховой выплаты по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика, ремонт на СТОА по направлению страховщика с согласия страхователя.
Транспортное средство FAW Bestune B70, государственный регистрационный номер <№>, было повреждено <Дата> в результате ДТП.
Органами ГИБДД документы в связи с ДТП не оформлялись.
<Дата> фио направила в АО «Т-Страхование» уведомление о наступлении страхового случая.
АО «Т-Страхование» признало указанное событие страховым случаем.
Пунктом 11.4.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом от <Дата> <№> предусмотрено, что страховое возмещение подлежит предоставлению не позднее 30рабочих дней после предоставления всех предусмотренных документов.
<Дата> АО «Т-Страхование» выдало направление на ремонт транспортного средства в ООО «Автоград».
<Дата> ООО «Автоград» уведомило АО «Т-Страхование» о невозможности проведения ремонта транспортного средства.
<Дата> АО «Т-Страхование» выдало направление на ремонт транспортного средства в ООО «Автомир ФВ».
<Дата> ООО «Автомир ФВ» уведомило АО «Т-Страхование» о невозможности проведения ремонта транспортного средства.
<Дата> фио направила в АО «Т-Страхование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.
Согласно письму от <Дата> АО «Т-Страхование» уведомило фио о том, что событие от <Дата> признано страховым случаем, при этом СТОА - ООО «Автомир ФВ» уведомило о невозможности проведения ремонта транспортного средства, в связи с чем АО «Т-Страхование» приняло решение о предоставлении страхового возмещение в денежной форме в размере 77640 руб.
<Дата> АО «Т-Страхование» выплатило фио страховое возмещение в размере 77640 руб.
<Дата> фио направила финансовому уполномоченному обращение, согласно которому просила обязать АО «Т-Страхование» произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку.
<Дата> АО «Т-Страхование» выплатило фио неустойку в размере 19116 руб.
Согласно решению финансового уполномоченного от <Дата> <№> с АО «Т-Страхование» в пользу фио взыскана доплата страхового возмещения в размере 27760 руб.
<Дата> АО «Т-Страхование» выплатило фио страховое возмещение в размере 27760 руб.
Согласно выводам досудебного исследования (ИП фио) от <Дата> <№>.25 стоимость устранения дефектов транспортного средства FAWBestuneB70, государственный регистрационный номер <№> без учета износа деталей согласно ЕМ составляет 199634 руб., согласно методике МЮ – 294224 руб.
С целью установления действительного размера убытков, по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта (ООО «Приоритет-оценка») от <Дата> <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FAW/BestuneB70, государственный регистрационный номер <№>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место <Дата>, по среднерыночным ценам в <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет (с округлением до 100 руб.) без учета износа 235200 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FAW/Bestune B70, государственный регистрационный номер <№> поврежденного в результате ДТП, имевшего место <Дата>, по среднерыночным ценам в <адрес>, по состоянию на <Дата>, составляет (с округлением до 100 руб.) без учета износа 228300 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FAW/Bestune B70, государственный регистрационный номер <№>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место <Дата>, по ценам официального дилера, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет (с округлением до 100 руб.) без учета износа 280300 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FAW/Bestune B70, государственный регистрационный номер <№> поврежденного в результате ДТП, имевшего место <Дата>, по ценам официального дилера. по состоянию на <Дата>, составляет (с округлением до 100 руб.) без учета износа 271500руб.
Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимым опытом, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта представляется логичным и мотивированным, его выводы – последовательными и обоснованными.
Таким образом, учитывая, что АО «Т-Страхование» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, у фио возникло право требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору КАСКО.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 144900 руб. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ценам официального дилера по состоянию на момент проведения экспертизы и предусмотренной договором КАСКО безусловной франшизы, а также фактически выплаченного страхового возмещения (280300 руб. – 30000 руб. – 77640руб. – 27760 руб.).
Учитывая, что страховое возмещение не было предоставлено своевременно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 7434 руб. в пределах страховой премии по договору КАСКО с учетом ранее выплаченной страховщиком неустойки (26550 руб. х 3% х 218 дней = 173637 руб.; 26550 руб. – 19116 руб. = 7434 руб.).
АО «Т-Страхование» заявлено ходатайство о применении положений ст.333ГК РФ и уменьшении размера неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.
Учитывая обстоятельства дела, категорию спора, длительность периода просрочки исполнения обязательства, объем нарушенного права, отсутствие обоснования исключительности данного случая, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с неправомерным удержанием чужих денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 19737 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
задолжен.,?
<Дата> – 13.03.2025
22
365
21
3168,18
250300,00
13.03.2025
172660,00
Частичнаяоплатадолга?77640,00?
Частичная оплата долга #1
<Дата> – 26.05.2025
74
365
21
7351,06
172660,00
26.05.2025
144900,00
Частичнаяоплатадолга?27760,00?
Частичная оплата долга #2
<Дата> – 08.06.2025
13
365
21
1083,77
144900,00
<Дата> – 27.07.2025
49
365
20
3890,47
144900,00
<Дата> – 14.09.2025
49
365
18
3501,42
144900,00
<Дата> – 25.09.2025
11
365
17
742,36
144900,00
Также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по день исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России.
Поскольку право истца как потребителя услуг на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено, с ответчика в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Учитывая, что страховое возмещение не было предоставлено в полном объеме в установленный срок в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 88535 руб. 63 коп. ((144900 руб. + 7434 руб. + 19737 руб. 26 коп. + 5000 руб.) х 50%).
Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате досудебного исследования составили 17000 руб. и оплачены фио в полном объеме. Кроме того, в связи с проведением досудебного исследования фио понесены и оплачены расходы СТОА в размере 500 руб.
Учитывая, что такие расходы были необходимы для защиты нарушенных прав истца в суде, они подлежат возмещению за счет ответчика.
Расходы по оплате судебной экспертизы составили 39000 руб. и оплачены фио в полном объеме (с учетом банковской комиссии в размере 39390 руб.).
С учетом принятого по существу спора решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенный им расходы по оплате судебной экспертизы.
Согласно договору об оказании юридических услуг от <Дата> фио взяла на себя обязательство по оказанию юридической помощи фио в связи с повреждением транспортного средства FAW Bestune B70, государственный регистрационный номер <***>. Стоимость услуг по договору составила 20000руб. и оплачена в полном объеме.
С учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований, характера спора и вида защищаемых прав истца, правовой сложности спора и объема оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, а также средних цен на аналогичные услуги в <адрес>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 9162руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <№> в пользу фио (<Дата> года рождения, паспорт <№> <№>) страховое возмещение в размере 144900 руб., неустойку в размере 7434 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 19737 руб. 26 коп., а также за период с <Дата> по день исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 88535 руб. 63 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 17000 руб., расходы по оплате СТОА в размере 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39390 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9162руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья И.С. Мамедова