Решение по делу № 2-10975/2022 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, расходов.

Дело № 2-1980/2023 (2-10975/2022)

66RS0001-01-2022-011730-65

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к <ФИО>1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> Указанные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 978 руб. 74 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 018 руб. 21 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 278 руб. 73 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 583 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д. 3-4).

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны (л.д. 36, 37-38).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Частью 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 257-ФЗ, действующей с 30.07.2017, предусмотрено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Указанная редакция в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 257-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

На территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области соответствующую деятельность осуществляет Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик как собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании и что не оспорено ответчиком, <ФИО>1 надлежащим образом в спорный период не осуществлял погашение задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, учитывая положения ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 978 руб. 74 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 278 руб. 73 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 018 руб. 21 коп. (жилое помещение по адресу: <адрес>), неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 583 руб. 56 коп. (жилое помещение по адресу: <адрес>. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, принимая во внимание фактические обстоятельства, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить неустойку в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб. (по жилому помещению <адрес>), до 3 000 руб. (по жилому помещению <адрес>).

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475 руб. 78 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 978 руб. 74 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 278 руб. 73 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: