Дело № 2-3506/2023
34RS0004-01-2023-001057-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Серегиной П.В.,
«29» ноября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 08 февраля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 164 400 рублей на неотложные нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому ПАО «МТС-Банк» по договору цессии уступил права требования, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 10 февраля 2014 года по 17 декабря 2018 года в сумме 172 966,93 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив возражения на иск, просила о применении срока исковой давности, одновременно просила суд о рассмотрении дела без ее участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 164 400 рублей на неотложные нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также установлено неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ПАО «МТС-Банк» путем собственноручного подписания договора от 08 февраля 2013 года на выдачу кредита, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018 от 17 декабря 2018 года и акта приема-передачи передало ООО «Феникс» право требования исполнения от ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору № №.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 4.4.3 положений кредитного договора ПАО «МТС-Банк», банк вправе переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заёмщика.
Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».
В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № по состоянию на 15 февраля 2023 года составляет 172 966,93 рублей, из которых: 150 851,95 рублей - основной долг; 22 114,98 рублей - проценты на непросроченный основной долг.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Основания освобождения ФИО1 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Феникс», суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № №, кредитор узнал не позднее 08 декабря 2017 года (дата внесения последнего платежа по кредитному договору), т.е. началом течения исковой давности следует считать дату - 09 декабря 2017 года, окончанием срока исковой давности является 09 декабря 2020 года.
В июне 2019 года, ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгоград Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-93-878/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 08 февраля 2013 года.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 октября 2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Исковое заявление о взыскании задолженности по договору № № от 08 февраля 2013 года с ФИО1 направлено в суд посредством почтового отправления 23 марта 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08 февраля 2013 года в размере 172 966,93 рублей, из которых: 150 851,95 рублей - основной долг; 22 114,98 рублей - проценты на непросроченный основной долг; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 659,34 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.
Председательствующий: О.В. Озаева