57RS0026-01-2025-003380-07

Дело № 2-2688/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области к администрации Орловского муниципального округа Орловской области с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности. В обосновании указывалось, что истец более 23 лет добровольно, отрыто и непрерывно владеет указанным гаражом как своим собственным. Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по ее усмотрению, что нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

С <данные изъяты> года истица ФИО1 проживает <данные изъяты> в многоквартирном доме. По правилам застройки многоквартирных жилых домов, существующих в тот момент, вместе с жилыми домами строились гаражи, один из которых был предоставлен истице совместно с квартирой.

С 2002 года по настоящее время истица ФИО1 пользуется указанным гаражом, как своим собственным.

В соответствии со сведениями ЕГРН, право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке <данные изъяты> гараж ФИО1 соответствует строительным нормам, не затрагивает интересы третьих лиц, является объектом капитального строительства.

По сведениям Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области гараж не располагается в охранной зоне объектов культурного наследия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что истица ФИО1, не являясь собственником спорного гаража, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, ее требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности следует удовлетворить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу о том, что судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в соответствии с техническим планом, подготовленным <данные изъяты> кадастровым инженером <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Председательствующий судья А.В.Найденов