77RS0015-02-2022-013698-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7828/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 03.06.2021 г. кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом исследует из материалов дела, 03.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 60 месяца под 11,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Поскольку в течение срока действия кредитного договора фио неоднократно нарушала свои обязательства относительно сроков возврата очередной части обязательных платежей в погашение кредита, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности, банк обратился к ФИО1 с требованием от 18.04.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2021 г. за период с 07.07.2021 г. по 26.07.2022 г. включительно составляет сумма, из которых просроченный основной долг- сумма, просроченные проценты - сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих наличие задолженности перед банком в полном объеме либо частично, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, учитывая требования вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.