Дело № 2-62/2023 УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года пгт. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО КБ «Ситибанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что 26.11.2020 АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита (Заявление), Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы подписаны ответчиком ФИО1 с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 11,90% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счёт ответчика.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на 30.11.2022 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 700 815,94 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком возвращён не был.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2020 в размере 700 815,94 руб., в том числе: 663 544,74 руб. – сумма основного долга; 31 681,60 руб. – сумма процентов по кредиту; 5 589,60 руб. – сумма штрафов. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 208,16 руб.
В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.
Исходя из содержания части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пункт 1 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26.11.2020 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования и подписания ответчиком заявления на предоставление кредита. Сумма кредита – 750 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 11,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 16 645 руб. в соответствии с условиями Правил потребительского кредита (займа) (л.д. 20-23, 27-30).
Получение кредита в сумме 750 000 руб. ФИО1 путем зачисления суммы кредита на его счёт в банке подтверждено выпиской по счёту №, представленной банком (л.д. 31-32). Все обязательства перед ответчиком кредитором выполнены, данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств (л.д. 30).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, истец 24.12.2021 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а так же уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование заемщик не исполнил (л.д. 18-19).
Как следует из расчета истца, по состоянию на 30.11.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору от 26.11.2020 № составляет 700 815,94 руб., из которых: 663 544,74 руб. - основной долг; 31 681,60 руб. – сумма процентов по кредиту; 5 589,60 руб. – сумма штрафов (л.д. 16-17).
При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспаривался, в суд мотивированных возражений от него не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчёт, представленный истцом, составленный в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору от 26.11.2020 № должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно доверенности № от 14.04.2022 ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину за рассмотрение исковых заявлений (л.д. 14).
По смыслу Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также письма Минфина от 19.12.2014 № 03-05-04-03/65941 граждане и организации вправе вести дела через своих представителей.
На основании пункта 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от 27.12.2022 для истца составили 10 208,16 руб. (л.д. 13).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 10 208,16 руб.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору от 26.11.2020 № в размере 700 815,94 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 208,16 руб., а всего – 711 024,1 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Судья