Решение по делу № 2А-180/2022 от 22.11.2022 | Эрзинский районный суд (Республика Тыва)

Производство № 2а-180/2022 УИД 17RS0016-01-2022-000292-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4, ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 состоит в следующем: меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателя не направлялся, также не выносилось постановления о принудительном приводе должника для отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда; судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ФИО4, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.03.2022 г. по 26.09.2022 г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 09.03.2022 г. по 26.09.2022 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.03.2022 г. по 26.09.2022 г.;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 09.03.2022 г. по 26.09.2022г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.03.2022 г. по 26.09.2022 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя применить соответствующие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

Определением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 24 октября 2022 года в качестве административного соответчика по данному административному делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ФИО8

В судебное заседание не явились:

- представитель административного истца – ООО МК «ОТП Финанс», о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия;

- административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия;

- административный ответчик - представитель Управления ФССП России по РТ, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

- заинтересованное лицо – ФИО1 извещался по известному суду адресу, составлен акт курьера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 фактически не проживает по адресу: <адрес>, со слов супруги ФИО11 ее супруг ФИО1 мобилизован в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие заинтересованного лица ФИО1

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа. Судебный приказ вступил в законную силу 13 января 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ поступило заявление представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от 20 декабря 2021 года, выданного мировым судьей Эрзинского кожууна Республики Тыва.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 9 марта 2022 года вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и направлено взыскателю в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО1 сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день постановление направлено в единый личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на сумму 36 982 руб. 23 коп. на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО1 в АО «ОТП Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк». В тот же день вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в единый личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведена проверка по адресу должника ФИО1: <адрес>. На момент проверки должник ФИО1 по данному адресу отсутствовал. Проверить имущественное положение должника и наложить арест не представилось возможным. Дом соседей был закрыт. Оставлено извещение.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведена проверка по адресу должника ФИО1: <адрес> На момент проверки должник ФИО1 по данному адресу отсутствовал. Со слов соседа ФИО6 установлено, что должник проживает по данному адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2 588, 75 руб.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 был произведен телефонный звонок в адресное бюро <адрес> Республики Тыва, в ходе которого установлено, что регистрация должника ФИО1 находится по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации. В тот же день вышеуказанное постановление о приостановлении исполнительного производства направлено в единый личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в различные органы и организации для выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе в органы ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд России, органы ЗАГС, АО «Мегафон», АО «Вымпелком», АО «МТС», ЗАО «Сирена-Трэвел».

Из ответа органа ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированных за ФИО1 автотранспортных средств не числится.

По направленному запросу в ЗАГС «о заключении, расторжении брака», «о смерти», «о перемене фамилии, имени и отчества» в отношении должника ФИО1 получен ответ, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 не является получателем каких-либо выплат, включая пенсии, доплат, устанавливаемых к пенсии, социальных выплат и выплат по уходу.

Согласно ответу на запрос Администрации Эрзинского кожууна РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО7 действительно проживает по адресу: <адрес>

Согласно ответу на запрос ЗАО «Сирена-Трэвел» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продаже билетов должнику ФИО1, о дате и времени выбытия из пункта отправления и прибытия в пункт назначения не имеется.

Согласно ответу на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1 отсутствуют права на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Мегафон», АО «Вымпелком», АО «МТС» отсутствует информация об оформленных за должником ФИО1 абонентских номерах.

Согласно ответу на запрос врио. военного комиссара Эрзинского кожууна РТ, должник ФИО1 призван на военную службу по частичной мобилизации.

Согласно ответу из ЗАО «Сирена-Трэвэл» от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемых сведений судебным приставом на ответчика ФИО1 не имеется (сведения о должнике (при их наличии), а менно ФИО, дата рождения, сведения о документе, удостоверяющим личность, контактный номер должника, сведения о дате, времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника в пункт назначения (с указанием пунктов отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения).

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ по вопросам миграции МВД России на должника выдавался заграничный паспорт ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества и места жительства должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись соответствующие запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния в органы ЗАГС, в администрацию о месте жительства должника, сведения о судимостях.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, регистрации за период с 09.03.2022г. по 26.09.2022г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4, ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Тыва, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Частью 2 ст. 104 КАС РФ предусмотрены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оснований для взыскания с административного истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4, ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Тыва, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Хомушку