РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1685/2022 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об установлении факта, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об установлении факта, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Сервисный центр города Тулы» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № № в отношении изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире (доме) общей площадью 24,60/226,40 кв.м., в том числе жилой 17,10/157,40 кв.м, по адресу: . Согласно выписке из домовой книги № № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратится в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о приватизации занимаемой им по договору социального найма комнаты. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором указано, что в связи с не предоставлением справки о неиспользовании права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Комитет не имеет возможности оформить документы на приватизацию. С ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения) истец был зарегистрирован по адресу: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Вооруженных силах. По прибытию из армии ДД.ММ.ГГГГ он вновь был зарегистрирован по адресу: , и убыл из указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ на адрес: . С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Ранее участия в приватизации истец не принимал, в связи с чем, сохранил за собой право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилого помещения в собственность. Установления факта не участия в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо для оформления права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Действующее законодательство применительно к спорному жилому помещению каких-либо ограничений прав истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не устанавливает. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просил: установить факт не участия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приватизации; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 24,60 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., в квартире .

Истец ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования.

Представители ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, письменных возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из преамбулы Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьей 1 Закона установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона).

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – комната общей площадью 24,60 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенная в коммунальной <...> является изолированным помещением и находится в собственности муниципального образования город Тула (муниципальной собственности), сведений о правопритязаниях на объект и наличии обременений данного имущества в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения, выпиской из домовой книги и другими доказательствами по делу.

Как усматривается из договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Сервисный центр города Тулы» и ФИО1, нанимателю ФИО1 и членам его семьи: дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сыну – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты общей площадью 24,60 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., находящейся в коммунальной квартире № . При этом Договор социального найма заключен на основании Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с изменением состава семьи нанимателя.

В силу вышеуказанных норм суд считает, что спорная комната подлежит приватизации.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: , в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответственный плательщик) и его сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Член семьи нанимателя (дочь) ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (Наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключено Дополнительное соглашение № № к Договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которм вместе с нанимателем в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 исключена из числа вселенных в жилое помещение лиц в связи с ее регистрацией по другому месту жительства.

Из объяснений истца и сообщения Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой по Договору социального найма комнаты в коммунальной квартире. В оформлении документов на приватизацию истцу было отказано по тем основаниям, что в уполномоченный орган заявителем не была предоставлена справка о неиспользовании права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.11.1998 № 25-П, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Согласно п. 2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области, утвержденного постановлением (приложение к Постановлению губернатора Тульской области от 28.02.2001 г № 80 в ред. от 26.05.2016), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по момент подачи заявления право на приватизацию жилья использовано не было.

Судом также установлено, что истец ФИО1 ранее не использовал свое право однократное бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

Так, в соответствии с представленными в материалы дела справками (выписками), и поквартирными карточками, истец ФИО1 после рождения (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по месту жительства своих родителей по адресу: . Данное жилое помещение впоследствии на основании Договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации было передано в собственность сестре истца – ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как демобилизованный из Вооруженных Сил РФ вновь был поставлен на регистрационный учет по адресу: , где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. С регистрационного учета он был снят в связи с убытием на другое место жительства по адресу: (общежитие), где состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его регистрации в спорном жилом помещении.

Согласно записям в военном билете, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ.

В сообщении Военного комиссариата Тульской области на запрос суда указано, что сведений об участии ФИО1 в приватизации в период службы в военном комиссариате не имеется.

Ни в Единый государственный реестр недвижимости, ни в реестр органа технической инвентаризации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не вносились записи о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда.

По мнению суда, истец и его несовершеннолетний ребенок не могут быть умалены в своих гражданских правах на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, которое используется на законном основании и в соответствии с его назначением.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных истцом требований, свидетельствующих о невозможности предоставления бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, ФИО1 заявлено излишне.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем заявления требований о признания права.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности за каждым на жилое помещение – комнату общей площадью 24,60 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., в коммунальной квартире № .

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов