РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 10 июля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2462/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по г. Домодедово Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, поскольку у последней образовалась задолженность по: земельному налогу за налоговый период 2020 г. в размере 119 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,24 руб.; пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3210,64 руб., в общей сумме №. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком по земельному и транспортному налогам. Инспекция направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма налога не была уплачена в добровольном порядке, ИФНС сформировала и направила в адрес административного ответчика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой в установленный в требовании срок, административный истец начислил пени. Далее ИФНС России по <адрес> обратилась за взысканием задолженности в судебном порядке, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора;

В соответствии с положениями главы 31 НК РФ земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие земельного налога», установлены ставки земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 389 НК РФ являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

На основании п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пунктам 12-13 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Указанные сведения представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра.

Судом установлено, что ФИО2 в налоговый период 2020 г. принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, налоговая база составила № руб., по которому начислена сумма налога №. с учётом налоговой ставки 0,30% с периодом владения в указанном году 12 месяцев, а также с учётом налоговой льготы №.

Перед судебным заседанием административным ответчиком представлена квитанция об оплате вышеуказанной суммы налога.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, административному ответчику начислялись пени по транспортному, земельному налогам за различные периоды 2015-2020 годов. Поскольку административным ответчиком своевременно не была произведена оплата начисленного налогов, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени.

Требование об уплате налога на основании ч. 2 ст. 69 НК РФ направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование в соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Представленный к заявленным требованиям расчет сумм пеней по указанным налогам является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого структура возникновения и формирования пеней не усматривается. Неясно в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств уплаты ФИО2 транспортного, земельного налога в полном объеме и принятия инспекцией мер принудительного взыскания с административного ответчика за испрашиваемые налоговые периоды сумм задолженности по налогам, на которые были начислены пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108,06 руб.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за налоговый период 2020 г. в размере №. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в общей сумме №. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров