Дело №2а-2344/2023
27RS0004-01-2023-002512-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 10 мая 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска предъявлен исполнительный документ 2-1678/13-2018, выданный мировым судьей судебного участка №13 Индустриального района г. Хабаровска, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 10.09.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 25.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, при этом денежные средства поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие при проведении правильности удержания и перечислении денежных средств, поскольку до настоящего времени задолженность ФИО2 в размере 6546,08 рублей не погашена. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям ст.ст. 12, 68, ч.1 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.
Определением от 28.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Административный истец ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительный документ: судебный приказ № 2-1678/13-2018 от 06.09.2018 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 7335,62 руб., взыскатель ООО «СААБ». 10.09.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
11.09.2018, 12.09.2018, 26.09.2018, 11.10.2018, 26.10.2018, 11.10.2018, 25.10.2018, 10.12.2018, 25.12.2018, 09.01.2019, 24.01.2019, 23.02.2019, 10.03.2019, 25,.03.2019, 09.04.2019, 24.04.2019, 10.05.2019, 25.05.2019, 09.06.2019, 24.06.2019, 09.07.2019, 24.07.2019, 08.08.2019, 23.08.2019, 07.09.2019, 23.09.2019, 08.10.2019, 23.10.2019, 07.11.2019,22.11.2019, 07.12.2019, 22.12.2019, 06.01.2020 судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника направлены запросы в банки.
12.09.2023 направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
23.09.2018, 22.12.2018, 22.03.2019, 20.06.2019, 18.09.2019, 17.12.2019, 21.03.2020, 27.06.2020, 25.09.2020, 02.01.2021, 03.04.2021, 03.07.2021, 01.10.2021, 31.12.2021, 01.04.2022, 08.07.2022, 14.10.2022, 13.01.2023 направлены запросы к оператору связи.
30.10.2018, 21.03.2020, 11.04.2020, 16.05.2020, 30.05.2020, 06.06.2020, 27.06.2020, 17.12.2020 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП.
12.11.2018, 17.12.2020, 24.02.2022, 26.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11.12.2018, 11.03.2019, 09.06.2019, 08.08.2020, 18.07.2020, 08.08.2020, 27.10.2020, 08.09.2021, 09.02.2022 направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В связи с поступлением на депозитный счет отдела денежных средств со счетов должника, 10.01.2019, 15.01.2019, 28.01.2019, 01.02.2019, 05.02.2019, 07.02.2019, 08.02.2019, 12.02.2019, 13.02.2019, 19.02.2019, 27.02.2019, 05.03.2019, 07.03.2019, 18.03.2019, 22.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 01.04.2019, 16.04.2019, 23.04.2019, 28.06.2019, 29.06.2021, 28.09.2021, 28.12.2021, 28.03.2022, 28.04.2022, 28.06.2022, 29.09.2022, 29.12.2022, 29.03.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств.
25.03.2019, 27.11.2019, 24.03.2021, 12.04.2021, 30.06.2021, 28.07.2021, 25.02.2022, 29.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Из ответов ПФР следует, что должника невозможно идентифицировать.
27.06.2019 направлены запросы о счетах должника в ФНС.
04.12.2019, 27.10.2020, 17.12.2020, 30.06.2021, 08.09.2021, 09.02.2022, 04.04.2022, 18.11.2022 направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе
25.02.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесены постановления об отмене постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Помимо этого 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника, установить должника и его имущество не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
17.12.2020 направлены запросы в ГИБДД о штрафах, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС
27.01.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера
24.03.2021 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.
10.04.2021 направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.
30.06.2021 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС
09.02.2022, 16.11.2022 направлены запросы в ПФР о СНИЛС
25.02.2022 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, в ФМС, в ФОМС, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти
04.04.2022 направлен запрос о счетах должника в ФНС.
16.11.2022 направлен запрос ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
09.04.2023 составлена телефонограмма, согласно которой, по сведениям КАБ по Хабаровскому краю ФИО2 снят с регистрационного учета как умерший.
18.04.2023 направлен запрос в ПФР на получения сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
19.04.2023 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о смерти.
Взыскано в ходе указанного исполнительного производства 809,63 руб..
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, сводкой по исполнительному производству, запросами и ответами.
Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству 95798/18/27004-ИП от 10.09.2018 работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, а также о его смерти, с учетом поступившей из УФМС информации о снятии должника с регистрационного учета ввиду смерти, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении судебного постановления.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Таким образом, поскольку исполнительный документ находит на исполнении в службе судебных приставов, по нему проводятся исполнительные действия, в том числе проверяется информация о смерти должника путем направления запросов в ЗАГС, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Доводы административного истца о том, что действиях судебного пристава-исполнителя имеется волокита при исполнении судебного решения, не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, которым проводится комплекс мер по установлению имущества должника для исполнения требований исполнительного документа.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.