УИД 19RS0001-02-2022-005520-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Дело № 2-4009/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаБанк» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаБанк» (далее- Банк) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является держателем дебетовой карты Master Card № банка АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут она получила RUSH – уведомление с одноразовым паролем о проведении по ее карте операции по списанию денежных средств в размере 131 386 рублей. Проверив баланс по карте, она обнаружила, что с карты списаны денежные средства без уведомления на супермаркет OZON: рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08часов 26 минут она связалась с сотрудником банка по телефону <***> и сообщила о поведении незаконных действий транзакции, сотрудник банка предложили, ей заблокировать карту. По какой причине произошло списание денежных средств с карты, истцу не известно, ранее на OZON она не регистрировалась, реквизиты о карте не оставляла, ни чего в данном магазине не приобретала. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка, после ее звонка, направил форму для подачи претензии по оспариваемым суммам, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены две претензии на электронный адрес 911@alfabank.ru. ДД.ММ.ГГГГ пришло СМС оповещение «Номер вашего обращения рассмотрим в течение 30 дней». ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес 911@alfabank.ru направила претензию о возврате денежных средств списанных с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств. Истец несколько раз обращалась к ответчику с целью мирного урегулирования спора, однако ответчик не желает идти навстречу, в результате чего истец испытывает эмоции, чувства обиды и несправедливости, теперь вынуждена защищать свои права в порядке, вследствие чего длительное время находится в стрессовой ситуации. Учитывая то, что в сложившейся ситуации виноват ответчик, поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации карты, то просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу. От представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, имеются возражения, в которых представитель просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является клиентом АО «Альфа-Банк» и держателем дебетовой карты Master Card №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут с банковского карты истца Master Card № списаны денежные средства в сумме .

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут истец связалась с сотрудником банка по телефону <***> и сообщила о поведении незаконных действий транзакции, сотрудник банка предложил, ей заблокировать карту.

ДД.ММ.ГГГГ истец заполнила форму для подачи претензии по оспариваемым суммам, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены две претензии на электронный адрес 911@alfabank.ru.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло СМС оповещение «Номер вашего обращения А2203110546 рассмотрим в течение 30 дней».

ДД.ММ.ГГГГ Банк в результате рассмотрения обращения истца № А2203110546 произвел возврат денежных средств в сумме .

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке, в статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено положение, согласно которому списание денежных средств со счета клиента допускается банком на основании распоряжения клиента. Без такого распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. При этом договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, с использованием аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с абзацем 4 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Согласно Положению об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 242-П, внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками.

Надлежащий контроль за операциями по карте банком не обеспечен, что привело к списанию денежных средств с банковской карты истца.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возложена законом на исполнителя.

Таким образом, ответчик должен был доказать, что недостатки по оказанию услуги возникли вследствие нарушения потребителем правил использования или хранения банковской карты или непреодолимой силы.

Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в ст. 10 ГК РФ, действия гражданина-потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не обеспечил оказание услуги надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, то суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ “О защите прав потребителей", предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1500 рублей (3000/2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия: ) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 августа 2022 года