Дело № 2-3410/2022

76RS0013-02-2022-002813-78

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в солидарном порядке ущерб в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца по устному заявлению ФИО5 требования поддержал и пояснил, что истец является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: г<адрес>. На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4, осуществляется разведение собак породы «хаски». Собак на участке содержат как ФИО4, так и её супруг ФИО3 08.06.2022 года в период времени с 8.00. до 9.00 собаки ответчиков, пробрались на земельный участок истца и загрызли находящихся на участке кур-несушек в количестве 10 шт., петуха (французский Маран) – 1 шт., цыплят – 10 шт., гусей – 10 шт. Общая стоимость погибшей птицы составила 55000 рублей. Ввиду ненадлежащего содержания собак, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию причиненный ущерб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки не представили, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО1,2 материалов проверки КУСП № 17636 от 08.06.2022 года, фотографий, установлено, что в результате действий собак породы «хаски» содержащихся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, ФИО4, причинен ущерб домашним животным (куры, петух, гуси, цыплята), находившимся на территории земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО6 В результате действий собак погибло 10 кур несушек, стоимостью 1500 рублей каждая, один петух породы французский Маран стоимостью 6000 рублей, 10 цыплят стоимостью 400 рублей каждый, 10 гусей стоимостью 3000 рублей каждый. Общий размер ущерба составляет 55000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия своей вины, а также иного размера ущерба, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ФИО3, ФИО4 не был обеспечен безопасный выгул собак, животные находились без сопровождения (без поводка и намордника), в результате чего был причинен вред домашним животным истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб в размере 55000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1850 рублей при подаче искового заявления, размер заявленных расходов подтвержден платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 55000 рублей, государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альштадт С.Н.