ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 13.12.2019г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №УФ-906/2180702. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: http://oneclickmoney.ru/. Договор является договором – офертой.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».

Действия заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатия кнопки «принять» являются акцептом настоящей оферты. Данное действие является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является ведение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на представление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключённому в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 информационного блока договора «сумма займа или лимит кредитования в порядок его изменения» 22 155 руб., данная сумма состоит из двух частей: 21 000 руб. предоставляются займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4., 5.4.2. условий (по выбору заемщика) – 1 155 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №УФ-90619С097787 от 13.12.2019г., заключая настоящий договор, стороны, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем предусмотренное договором возмездного оказания услуг №УФ-90619С097787 от 13.12.2019г, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 1 155 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа -16 день с даты предоставления займа заемщику.

Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, составляет 839,5% годовых.

В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 25 761 руб. 76 коп., из которых: 21 290 руб. 65 коп. – направляются на погашение основного долга; 4 471 руб. 11 коп. – направляются на погашение процентов за пользование займом.

Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 16 день с даты предоставления займа заемщику.

Перечисление денежных средств произведено через платежную систему Яндекс.Деньги на банковскую карту №5469560011624307, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Перечисление денежных средств осуществлялось платежной системой Яндекс.Деньги на основании заключенного между ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №НБ.63795.02 от 19.10.2016г.

На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 1 529 руб.

До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Вследствие неисполнения должником своих обязательств, образовалась задолженность в размере 64 936 руб., из которых:

- 22 155 руб. – сумма займа на дату расчета;

- 44 310 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 14.12.2019г. по 30.06.2020г. (200 дней) (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов двукратного размера суммы займа);

- 1 529 руб. – сумма частичного погашения задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от 23.07.2021г. был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» задолженность по Договору микрозайма №УФ-906/2180702 от 13.12.2019г. за период с 14.12.2019г. по 30.06.2020г. в размере 64 936 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 руб.; почтовые расходы в размере 65 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; против принятия заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.12.2019г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №УФ-906/2180702, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» предоставило ФИО1 кредит на сумму 22 155 руб. под 839,5% годовых, сроком возврата 16 дней с даты предоставления займа заемщику, с внесением единовременного платежа в размере 25 761 руб. 76 коп., из которых: 21 290 руб. 65 коп. – направляются на погашение основного долга; 4 471 руб. 11 коп. – направляются на погашение процентов за пользование займом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа- договора микрозайма №УФ-906/2180702, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.

ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» выполнило условия договора займа в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, за период с 14.12.2019г. года по 30.06.2020г. образовалась задолженность в размере 64 936 руб., из которых: 22 155 руб. – сумма займа на дату расчета; 44 310 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 14.12.2019г. по 30.06.2020г. (200 дней) (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов двукратного размера суммы займа); 1 529 руб. – сумма частичного погашения задолженности по договору.

Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Договору микрозайма №УФ-906/2180702 от 13.12.2019г. или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Договора потребительского займа, в связи с чем, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору микрозайма №УФ-906/2180702 от 13.12.2019г., в размере 64 936 рублей - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 148 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (иные данные) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору займа №УФ-906/2180702 от 13.12.2019г. в размере 64 936 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья А.Н. Титова