63RS0043-01-2025-002282-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключило с заемщиком ФИО2 кредитный договор № и <дата> кредитный договор №. ФИО2 умер <дата>, не исполнив обязательства по первому кредиту на сумму 144 813,80 рублей по состоянию на <дата>, по второму кредиту – 340,51 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 144 813,80 рублей, из которой: 110435,77 рублей – основной долг, 30210,73 рублей – плановые проценты, 3236,27 рублей – пени по процентам, 931,02 рубль – пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 340,51 рублей, из которой: 167,01 рублей – основной долг, 77,01 рублей – плановые проценты, 9,65 рублей – пени, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 327 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик наследник ФИО3 в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, возражения не поступили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, возражений нет.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Банк ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) заключил с заемщиком ФИО2 кредитный договор №, по которому выдало кредит в размере 162000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) заключил с заемщиком ФИО2 кредитный договор №, по которому выдало кредит в рамках лимита кредитной карты 116 000 рублей под 26% годовых на срок до <дата>.

Получение заемщиком кредитов на указанных условиях подтверждается выписками по счету заемщика.

ФИО2 умер <дата>, после его смерти нотариусом г. Самара ФИО4 заведено наследственное дело, из которого усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются сестры ФИО3 и ФИО1, которым в порядке универсального правопреемства перешло наследственное имущество, в виде квартиры стоимостью 1318303,06 рублей, автомобиля, прав на денежные средства, хранящиеся в банке, в отношении которых <дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается справкой нотариуса от <дата> №.

Согласно представленному банком расчету задолженности, по состоянию на <дата> долг по кредитному договору от <дата> № составил 144 813,80 рублей, из которой: 110 435,77 рублей – основной долг, 30 210,73 рублей – плановые проценты, 3 2367 рублей – пени по процентам, 931,02 рубль – пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от <дата> № составила 340,51 рублей, из которой: 167,01 рублей – основной долг, 77,01 рублей – плановые проценты, 9,65 рублей – пени.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство, они несут солидарную ответственность перед кредитором наследодателя, в данном случае Банк ВТБ (ПАО), по обязательству погашения кредитной задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая явно превышает размер долга по кредиту.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила.

Ответчики иск признали полностью, возражений нет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 327 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 144 813,80 рублей, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 340,51 рублей, а всего взыскать 145154,31 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 327 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2025 года.