УИД: 77RS0011-02-2025-001618-09

№ 2-1841/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2022 года в размере сумма, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 03.07.2022 года, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт получения суммы кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил адрес условий Договора потребительского кредита. Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по ссуде за период с 19.08.2022 по 26.04.2025 в сумме сумма, комиссии за ведение счета сумма, неустойки на просроченную сумму сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила, письменных возражений по существу искового заявления не представила.

Судом предприняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Кроме того, участвующие в деле лица извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном портале судов общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применимы правила, относящиеся к договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита <***> от 03.07.2022 года на сумму сумма сроком на 120 мес. с правом пролонгации неограниченное количество раз с уплатой процентов за пользование в размере 0,0001% годовых с уплатой платежей по кредиту, рассчитываемых Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора, состав которого установлен ОУ, что подтверждается копией индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 26-28). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документ.

Банк выполнил свои обязательства и зачислил заемщику кредитные денежные средства на карту рассрочки «Халва 2.0», что подтверждается выпиской по операциям по счету (л.д. 7-20).

Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия по возврату полученных кредитных средств.

Так, по состоянию на 26.04.2025 сумма задолженности по договору <***> от 03.07.2022 года составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – комиссия за ведение счета, сумма – неустойка на просроченную сумму.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по делу установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены надлежащим образом, задолженность в добровольном порядке не погашена и доказательств обратного суду не представлено, то суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 03.07.2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 г.

фио ФИО2