Дело № 2-46/2023
УИД 28RS0006-01-2022-000885-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2023 года пгт Новобурейский
Бурейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.М.,
при секретаре ФИО7,
с участием ответчика ФИО5, ее представителя ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 рублей на срок 36 месяцев под 13,9% годовых. Кредит был заключен посредством удаленных каналов обслуживания в рамках ранее заключенного договора банковского обслуживания и зачислен на дебетовую банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья заемщика по данному кредитному обязательству не заключался. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту умершего заемщика составил 299841 рубль 32 копейки, в том числе 265483 рубля 21 копейка – просроченная ссудная задолженность, 34358 рублей 11 копеек – просроченные проценты за кредит. По имеющейся у банка информации, возможными наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Также по информации банка в собственности заемщика на момент смерти имелось имущество в виде остатков денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 746 рублей 54 копейки и доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указывали, что ответчики фактически приняли наследство, поскольку проживают в жилом помещении, входящем в наследственную массу. Требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленные банком ответчикам, остались без удовлетворения.
На основании изложенного, ссылаясь на переход прав и обязанностей в порядке правопреемства в результате наследования имущества, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 299841 рубль 32 копейки и сумму государственной пошлины в размере 6198 рублей 41 копейка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены нотариус Бурейского нотариального округа ФИО8 и ПАО «Совкомбанк»; в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО5, поскольку ФИО3 не достиг совершеннолетия, а исходя из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является его матерью.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО9, допущенный к участию в деле порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковые требования, доводы которых сводятся к тому, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали. ФИО4 и ФИО3 имеют доли в праве собственности на жилое помещение, в котором на момент смерти проживала ФИО1, однако они в данном жилом помещении совместно с ней ни на дату ее смерти, ни после не проживали, бремени его содержания не несли. Дополнительно выразили несогласие с задолженностью по кредиту в части взыскания процентов за пользование кредитом, указав, что никто из ответчиков данными денежными средствами не пользовался, кредит был взят исключительно на лечение ФИО1 Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле: ответчик ФИО2, ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Бурейского нотариального округа ФИО8, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены судом надлежащим образом.
От нотариуса Бурейского нотариального округа ФИО8 в ранее состоявшееся судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 15-17), анкетой клиента (л.д. 19-20), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 50), общими условиями (л.д. 52-54), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком на 36 месяцев под 13,9% годовых.
Заключение кредитного договора осуществлено через удаленные каналы обслуживания, в том числе сервисы «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», что подтверждается выписками из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 22, 24), скриншотами из программного обеспечения MBank 2.0 (л.д. 26-27, 29, 42), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 31), скриншотами из программного обеспечения для сотрудников банка «Сбербанк Онлайн» (л.д. 33-35, 37-40).
Соответствующее заключение кредитного договора допускается действующим законодательством и не противоречит положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», условиям заключенного с ФИО1 договора банковского обслуживания, представленным в приложениях к порядку предоставления услуг физическим лицам в рамках универсального договора банковского обслуживания и к условиям банковского обслуживания физических лиц (л.д. 70-75, 77-84).
Денежные средства в сумме 300000 рублей были зачислены банком на карточный счет ФИО1, открытый ей в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора банковского обслуживания, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), скриншотом из программного обеспечения о счетах и картах клиента (л.д. 48), условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты (л.д. 56-68), выпиской по счету № (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-149).
По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 418 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором.
Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами также входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленному истцом ответу о получении сведений из реестра наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), ответу нотариуса Бурейского нотариального округа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 152), наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Сведениями по счетам ФИО1, представленными ПАО «Сбербанк России» (л.д. 92-95, 170-179) подтверждается, что на счетах, открытых на имя ФИО1 имеется суммарный остаток денежных средств в размере 746 рублей 54 копейки.
Помимо этого, на имя ФИО1, открыт счет в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ФНС, полученными в порядке межведомственного взаимодействия (л.д. 145, 184). Однако, согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» (л.д. 190), остаток денежных средств по счетам на имя ФИО1 отсутствует.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-19244509 (л.д. 97), выписки ЕГРН об основных характеристиках и правах в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-19244841 (л.д. 99-100), выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-202381044 (л.д. 144), на момент смерти ФИО1 она являлась долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп Новобурейский, <адрес>, с кадастровым номером ФИО13 (доля в праве 1/4). Оставшиеся 3/4 доли принадлежат на праве собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях.
Иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент смерти, судом не установлено, что подтверждается ответом Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 153), ответом ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 154), справкой ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» (л.д. 197).
Согласно поквартирной карточке, представленной управляющей компанией «Служба заказчика» (л.д. 151) по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО1 и ФИО2, приходящийся ей супругом.
Информацией, предоставленной ООО «Партнер» по запросу суда (л.д. 156-159), а также адресной справкой (л.д. 186, 187), справкой ООО «Партнер» об отсутствии задолженности по квартплате и о фактических начислениях и расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с января по декабрь 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ответчиками, подтверждается факт проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением об оформлении лицевого счета жилого помещения на его имя.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в указанном жилом помещении зарегистрированы на момент смерти ФИО1 не были, что подтверждается адресными справками (л.д. 186, 188-189), справкой о составе семьи МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиками, из которых следует, что ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру фактически принято ее супругом ФИО2, в общей долевой собственности которого и умершей ФИО1 находилась квартира, которая после смерти последней фактически перешла во владение ее супруга, который и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В отношении ФИО3, ФИО4 не доказан факт принятия ими наследства после смерти ФИО1, в силу чего они являются не надлежащими ответчиками в рамках заявленных требований и в удовлетворении иска к ним надлежит отказать.
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 86), сумма основного долга (просроченная ссудная задолженность) составляет 265483 рубля 21 копейка; размер процентов за пользование кредитными средствами (просроченные проценты за кредит) исходя из установленной договором процентной ставки годовых 13,9%, 34358 рублей 11 копеек.
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактически установленным по делу обстоятельствам с учетом даты прекращения исполнения обязательств по кредитному договору.
При этом суд отклоняет приведенные стороной ответчика доводы о недопустимости взыскания с наследников задолженности по процентам за пользование кредитом, поскольку никто из наследников кредитными денежными средствами не воспользовался, как основанные на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Банк также вправе требовать с наследников заемщика уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку в случае смерти заемщика действие кредитного договора не прекращается.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, требования банка о взыскании с наследников умершего заемщика процентов по кредиту является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же Кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Истцом ПАО «Сбербанк России» представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 102-103), согласно которому рыночная стоимость 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>, составляет 333000 рублей.
Судом при рассмотрении настоящего дела было предложено стороне ответчиков представить доказательства стоимости наследственного имущества.
Оценка стоимости доли в праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество ответчиком не представлена, в судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО10 пояснил, что рыночная стоимость доли ФИО11 в праве собственности на объект недвижимости в любом случае будет превышать заявленные требования, в силу чего не усматривается оснований проведения иной оценки, что повлечет дополнительные затраты для ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять стоимость указанного недвижимого имущества на основании представленного Истцом заключения в размере 333000 рублей, что достаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче рассматриваемого иска в суд государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), оплачена ПАО «Сбербанк России» в размере 6198 рублей 41 копейка, а соответственно, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в указанной сумме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 282-010) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 299841 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6198 рублей 41 копейка, а всего взыскать 306039 (триста шесть тысяч тридцать девять) рублей 73 копейки.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> И.М. Пасюк