Дело № 2-667/2023

УИД 78RS0006-01-2022-007358-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восторг» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восторг» (далее ООО «Восторг», Общество) о защите прав потребителя.

В обоснование первоначально заявленных требований истец указала, что 26 января 2022 года между ней и ООО «Восторг» заключен договор индивидуального заказа № ВГ-13496-151 на поставку кухонной мебели, стоимость которой, с учетом доставки, составила 319 455 рублей.

Покупателем в соответствии с договором индивидуального заказа произведена предоплата в размере 119 455 рублей собственными средствами, что подтверждается документами об оплате, а также 176 470 рублей 38 копеек были оплачены за счет привлеченных кредитных средств. Кроме того, 16 мая 2022 года была осуществлена оплата сборки в размере 23 596 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора продавец обязался поставить товар в срок не позднее 45 рабочих дней со дня внесения предоплаты, однако фактически мебель была поставлена лишь частично и со значительной просрочкой, только 13 мая 2022 года.

По согласованию с продавцом сборка была назначена на 09 июня 2022 года, однако, в связи с утратой по вине продавца коробки с комплектом фурнитуры для сборки кухни (акт о рекламации от 09 июня 2022 года), сборка не состоялась, кроме того, полная сборка мебельных фасадов, также до сих пор не осуществлена.

До настоящего времени, информации о том, когда состоится сборка и состоится ли вообще, а также когда конкретно будут допоставлены мебельные фасады, истцу не сообщили.

26 июля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истица указывала на необходимость исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по поставке, сборке и установки кухни.

Ответчик на претензию не ответил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила обязать ООО «Восторг» исполнить договор индивидуального заказа № ВГ-13496-151 на поставку кухонной мебели в срок до 15 октября 2022 года, взыскать неустойку в размере 268 350 рублей 60 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В связи с осуществлением 21 декабря 2022 года окончательной сборки и приемки кухни, а также подписанием акта приема-передачи, 09 февраля 2023 года истица утонила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 319 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Восторг» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поддержала представленный отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч. 2 ст. 730 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ). В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 3.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 26 января 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Восторг» заключен Договор индивидуального заказа № ВГ_13496_151 (далее Договор), в соответствии с которым продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы (далее продукция), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные договором (л.д.12).

Согласно п. 3.7 Договора общая цена договора составляет 319 455 рублей.

В соответствии с п.4.1 Договора продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в г. Санкт-Петербурге в срок, не превышающий 45 (сорок пять) рабочих дней с даты внесения предоплаты.

13 мая 2022 года истице осуществлена доставка кухни, на 09 июня 2022 года назначена сборка, что не отрицалось сторонами.

09 июня 2022 года составлен акт о рекламации в связи с отсутствием комплекта фурнитуры (л.д. 23).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае, если передача продукции была осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций и\или несколько позиций оказались с механическим повреждениями или несоответствующей настоящему договору и приложениям к нему, то продавец обязуется произвести ее замену своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 рабочих дней, с даты получения соответствующей претензии, оформленной в письменной форме. В случае превышения этого срока продавец за каждый день просрочки выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости позиции согласно состава заказа.

22 июля 2022 года ответчиком доставлен комплект фурнитуры, что подтверждается расходной накладной № УУ-3525 от 22 июля 2022 года (л.д. 69).

02 августа 2022 года сторонами подписан акт выполненных работ на сборку кухонного гарнитура, а также составлен акт о замене элементов по гарантии в срок до 13 сентября 2022 года в соответствии с п. 6.2 договора (л.д. 81,82).

31 августа 2022 года согласован выезд и составлен акт о замене элементов по гарантии (л.д. 83).

30 сентября 2022 года истице доставили изделия по акту о замене элементов по гарантии от 31 августа 2022 года, что подтверждается расходной накладной № УУ-4658.

25 октября 2022 года составлен акт о замене элементов изделий по гарантии (л.д. 86).

17 ноября 2022 года истице доставлены изделия согласно акту о замене элементов по гарантии от 25 октября 2022 года, что подтверждается расходной накладной № УУ-5452 от 17 ноября 2022 года.

21 декабря 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи кухни, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ в указанные в договоре сроки в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный Договором срок нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку соглашений о продлении сроков между сторонами не заключалось, доказательств невозможности исполнения договора в срок либо вины истца в неисполнении договора стороной ответчика не представлено.

При этом, согласно содержанию Договора, стороны согласовали срок изготовления и доставки мебели (продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в г. Санкт-Петербурге в срок, не превышающий 45 (сорок пять) рабочих дней с даты внесения предоплаты), а именно 01 апреля 2022 года.

Как указывалось ранее, с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя размер неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 13 мая 20222 года, суд, проверив представленные сторонами расчеты, принимая во внимание расчет ответчика приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63 848 рублей 63 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ООО «Восторг» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, обосновывая это тем, что все действия ответчика были направлены на то, чтобы удовлетворить требования истца.

Вместе с тем, оснований утверждать, что неустойка в размере 63 848 рублей 63 копейки является явно и очевидно несоразмерной неисполнению своих обязательств в срок, не имеется.

Доводы истицы о том, что акт приема-передачи подписан лишь 21 декабря 2022 года, а подписанный акт от 02 августа 2022 года, подписанный мужем истицы ФИО3 не следует принимать во внимание, отклоняются судом, поскольку кухонный гарнитур приобретался для личного, семейного, домашнего ли иного использования, а в силу п. 5.1. договора, покупатель обязуется обеспечить надлежащие условия для приемки продукции, а именно покупатель обязуется обеспечить свое личное присутствие, либо обеспечить присутствие своего представителя.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и такой размер компенсации морального вреда в будет является справедливым и разумным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации» «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, суд производит в размере: 63 848,63+10 000 рублей (всего 73 848,63): 2= 36924,32 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя и с учетом размера удовлетворенных требований в размере 36 924 рублей 32 копейки.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, в размере 2 415 рублей 46 подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восторг» (№) в пользу ФИО1 №) неустойку в размере 63 848 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 36 924 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восторг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 415 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина