№ 2а-709/2022
УИД- 30RS0014-01-2022-000978-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 05 сентября 2022 г
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-начальнику Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, указав, что в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлялся исполнительный документ № 2-1585/2022 от 18 мая 2022 г, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №.
Указанные документы были направлены взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс».
Старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Незаконность бездействия старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 заключается: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; в не направлении постановления в пенсионный орган об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.
Просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 15 июля 2022г. по 10 августа 2022 г; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - начальник отдела Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области – старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Административный ответчик представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 18 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области выдан судебный приказ № 2-1585/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 20 марта 2020г. за период с 21.06.2021 по 01.05.2022 в сумме 413442,54 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3667,21 руб.
17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 на основании указанного выше судебного приказа и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство № 37577/22/30015-ИП в отношении должника ФИО1
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в рамках своих полномочий в период с 18.08.2022 были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы, органы ГИБДД, по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.
Поскольку в исполнительное производство на основании исполнительного документа, предъявленного в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс», в отношении должника ФИО1 возбуждено, суд приходит к выводу, что права взыскателя нельзя считать нарушенными, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Кроме того, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются. Исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.