Дело № 1-248/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 11 октября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

с участием государственных

обвинителей Коршунова П.Ю., Санникова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гращенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 17 мая 2022 года, вступившим в законную силу 30 мая 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано в установленный законом срок для исполнения в отделения Госавтоинпекции МО МВД России «Рославльский», срок прерван 02.06.2022 года и начат 26.01.2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного наказания. Несмотря на это, ФИО1 в период отбытия им административного наказания 05.06.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут (точное время не установлено), находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на автомашине «ВАЗ-21154», регистрационный знак № и возле <адрес>, расположенного на улице <адрес> д.<адрес> в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский». 05 июня 2023 года в 22 час 40 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» он, согласно протоколу <адрес> от 05 июня 2023 года, составленному в 22 часа 45 минут отстранён от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 05.06.2023, составленному в 22 часов 50 минут, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого и дополнительные показания, согласно которым 17.05.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.05.2022 года. Водительское удостоверение в установленный законом срок в отделение Госавтоинпекции сдано не было. В связи с этим срок лишения прав прерван 02.06.2022 и начат 26.01.2023 года, когда он сдал свое водительское удостоверение в отделение Госавтоинпекции. 05 июня 2023 года около 22 часов 30 минут он сел в свой автомобиль и поехал в гараж. Около 22 часов 40 минут рядом с <адрес> в д. <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. По просьбе сотрудника ДПС он проследовал в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем у инспектора возникли предположения, что он может находиться в состоянии опьянения и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Поэтому в отношении него составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он поставил подпись, что от прохождения освидетельствования отказался. Затем в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. С данным протоколом он ознакомлен, в нем расписался, с ним полностью согласен, копия выдана ему на руки. Автомашину поставили на специализированную автостоянку. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Собственником автомобиля марки «ВАЗ-21154» регистрационный знак № является он, приобретал его в 2011 году за 195 000 рублей, но автомашина фактически принадлежит его дочери ФИО9 На момент покупки автомобиля дочь находилась в <адрес>, в связи с чем, он оформил автомобиль на свое имя. Дочь постоянно пользуется данным автомобилем и ездит на работу в <адрес>. Он автомобилем пользовался крайне редко. О том, что он в 2022 году был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 1,5 года он никому не говорил, в том числе дочери. О данном обстоятельстве дочери сообщил, когда позвонил ей и попросил забрать автомобиль со штраф-стоянки. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования он отказался, поскольку не осознал всю серьезность происходящей ситуации, хотел, чтобы его быстрее отпустили, и он пошел домой. Думал, что так будет лучше (л.д. 49-53, 75-79).

Подсудимый ФИО1 оглашенные в суде показания подтвердил. Суд принимает их в качестве доказательства по уголовному делу и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, оцененными в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: оглашенными показаниями свидетелей: ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» - ФИО8 и ФИО7, показаниями свидетеля ФИО9, письменными материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 и его дополнительных показаний следует, что 05.06.2023 года около 22 часа 40 минут их экипаж ДПС находился по адресу: <адрес> (навигатор показал <адрес>), где ими была замечена автомашина марки ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак № При проверке документов, водитель ответил, что забыл их. В ходе разговора, он заметил, что у ФИО3 присутствуют внешние признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. Тогда он попросил последнего пройти в служебный автомобиль, где установили личность водителя, им оказался ФИО1, проверив которого по базе данных ФИС ГИБДД М, установили, что тот лишен права управления транспортными средствами за вождение автомашины в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. После чего в отношении ФИО3 составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложив пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался и в данном протоколе поставил соответствующую подпись. Затем им в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. Автомашину ФИО3 поместили на стоянку (л.д. 31-33).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 следует, что 05 июня 2023 года около 22 часов 40 минут, в ходе несения дежурства совместно с ИДПС ФИО4, находясь на <адрес>, ими была замечена автомашина марки ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак №. При проверке документов водитель им пояснил, что документы забыл. При разговоре с последним, они заметили, что у водителя присутствуют внешние признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО8 пригласил водителя ФИО1 в служебный автомобиль, где составил на него административный материал, автомобиль ВАЗ-21154 направили на специализированную автостоянку (л.д. 42-43).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в 2011 году она проживала и работала в <адрес>. В это время она решила приобрести автомобиль и попросила отца помочь в покупке, передала ему для этого деньги. Отец приобрел для нее автомобиль ВАЗ-21154. Поскольку на момент приобретения данного автомобиля она проживала в другом городе, принципиального значения, на чье имя оформлен автомобиль, для нее не имело, данный автомобиль отец оформил на свое имя. В настоящее время, поскольку она работает в <адрес>, она часто пользуется данным автомобилем, для поездок на работу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1, в соответствии с которым 05.06.2023г. около 23 часов 40 минут он отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак № около <адрес> в д. <адрес>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица 05.06.2023г. в 22 часа 50 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от 05 июня 2023 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной марки ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак <***> около <адрес> в д. <адрес>, будучи лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- справкой ст. ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» о том, что согласно данных базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 17.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.05.2022г., водительское удостоверение в установленный срок не сдано. Срок прерван 02.06.2022 года и начат 26.01.2023г. Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен (л.д. 16 );

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30.05.2022 года (л.д. 18-19 );

- протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2023 года и фототаблицей к нему. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 добровольно указал место, время и способ совершения преступления (л.д. 94-95, 96-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 года и фототаблицей к нему. В ходе осмотра свидетель ФИО8 указал на место, где им остановлено транспортное средство ВАЗ-21154, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (л.д. 103-105, 106).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО2

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено. Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

Кроме того, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и дал признательные показания в ходе дознания, подтвердив их в суде.

Так, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский», согласующихся с письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 17.05.2022, следует, что ФИО1 в период отбытия им административного наказания, 05.06.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил движение на автомашине «ВАЗ-21154», регистрационный знак №, по проезжей части, в результате чего возле <адрес>, расположенного на улице <адрес>, д.<адрес>, в указанное время остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский». От прохождения освидетельствования на состояние опьянения (на месте) и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Неточность указания номера дома в протоколах от 05.06.2023г.: об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении дома, возле которого была остановлена автомашина «ВАЗ-21154» регистрационный знак № под управлением ФИО12 – вместо <адрес> д. <адрес>, устранена в ходе дознания, поскольку ИДПС ФИО4 указал, что изначально данные брались с навигатора и они ошибочно указали номер дома. Данный недостаток устранен также в ходе проверки показаний на месте ФИО11 и при осмотре места происшествия.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что собственником автомашины «ВАЗ-21154» регистрационный знак № является ее отец ФИО2, но приобретена она для неё и на её денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 17 мая 2022 года, вступившим в законную силу 30 мая 2022 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период отбытия им административного наказания - 05.06.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21154» регистрационный знак №, в результате чего возле <адрес>, расположенного на улице <адрес>, д.Петрово, <адрес>, в указанное время, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский».

05 июня 2023 года в 22 часа 50 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» ему предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1, отказался, в связи с чем, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 05.06.2023, составленному в 22 часов 50 минут, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), он не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 62, л.д. 65), Главой муниципального образования «Астапковичское сельское поселение» <адрес> положительно, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, преклонный возраст, состояние его здоровья, его жены и брата, имеющего 2 группу инвалидности, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных при их проверке на месте, которые способствовали установлению места совершения им преступления, и назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, являющегося трудоспособным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, нуждаемость в помощи брата, имеющего группу инвалидности, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить его целей.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ-21154», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, которым он управлял (использовал) при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Право собственности на данный автомобиль ФИО1 подтверждено сведениями свидетельства о регистрации транспортного средства, факт использования автомобиля при совершении преступления подсудимым не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено. Доводы о том, что автомобиль принадлежит его дочери – ФИО3 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку достоверно установлено, что собственником автомашины является подсудимый ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с его имущественной несостоятельностью, отсутствием постоянного заработка, в связи с чем, вознаграждение адвокату Гращенко Т.В. за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административные протоколы, DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ-21154 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Расходы в сумме 4766 рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля Смоленской области Гращенко Татьяны Валентиновны за участие в судебных заседаниях: 31.08.2023, 15.09.2023, 11.10.2023 по защите подсудимого ФИО1 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данные суммы на расчетный счет <***> Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля Смоленской области, ИНН/ОГРН <***>/<***>, в Операционном офисе «Рославльский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ»: ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525787, кор.счет 30101810100000000787.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова