РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7161/2022 по иску ...ой ... к ...у ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику ...у ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что 04.06.2019 года по адресу: адрес, адрес, 2600 метров до д. 33 со стороны адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Гольф, гос номер ..., под управлением водителя ...фио...

Виновным в ДТП признан водитель ... ...

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 986 846 руб. 24 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 986 846 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы на представителя в размере 60 000 руб., стоимость экспертизы в размере 16 500 руб., расходы на копирование экспертизы в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., нотариальные расходы в размере 2 398 руб. 00 коп. и оплаченную госпошлину.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 04.06.2019 года в 05 часов 45 минут по адресу: адрес, адрес, 2600 метров до д. 33 со стороны адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, код управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Гольф, гос номер ..., под управлением водителя ...фио...

В результате ДТП марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно административному материалу является водитель ... ..., нарушивший ПДД РФ.

В соответствии с экспертно-техническим заключением ... от 28.06.2019 г. ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, рыночная стоимость восстановления транспортного средства Истца составит с учетом износа запасных частей составляет 986 846 руб. 24 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ...фио... не была застрахована.

08.12.2020 г. ответчику была отправлена досудебная претензия с требованием произвести выплату за причинённый вред, которая последним оставлена без удовлетворения.

Разрешая вопрос об объеме ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется экспертным заключением... от 28.06.2019 г. ..., так как он проводился с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения экспертом.

Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось, в силу чего суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 986 846 руб. 24 коп., а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство по выплате страхового возмещения, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Таким образом, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08.12.2020 (с момента направления претензии в адрес ответчика) по 19.10.2022 года в размере 149 425,34 руб.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 60000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 7 000 руб.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 16 500 руб. 00 коп.

Как следует из иска, затраты истца на подготовку дубликата экспертизы составили 1 500 руб., однако суду не предоставлено доказательств необходимости изготовления дубликата заключения эксперта, а равно отсутствуют доказательства несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 140 руб. 00 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 2 200 руб. Оснований для взыскания суммы в размере 198 руб., оплаченных по тарифам нотариуса за свидетельствование верности копий документов не имеется, поскольку также отсутствуют доказательства необходимости несения данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 13 068,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...у ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 986 846 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 425,34 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 16 500 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 068,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Потонова