Дело 2-209/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка 1 июля 2025 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 349 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средств в счет погашения задолженности ответчиком не были внесены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2008 по 24.06.2010 включительно, в размере 60 349 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк) и ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор №, условия которого изложены в Тарифах и Условиях предоставления ЗАО «Банк Русский Стандарт» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Факт заключения договора, получения кредитной карты и использования предоставленных банком денежных средств ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк) и ООО «ЭСО» (компания) генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований), а также дополнительного соглашения к нему №, договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), к истцу ООО «Феникс» перешло, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент принял на себя обязательств своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по погашению задолженности, своевременно не размещал на счете необходимые денежные средства, что привело к возникновению просроченной задолженности, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Феникс» с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области по заявлению ООО «Феникс» 19.02.2024 выдан судебный приказ по делу № 2-482/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 349 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 005 руб. 25 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омкой области в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 28.02.2008 по 24.06.2010 включительно составляет 60 349 руб. 88 коп., и состоит из основного долга.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 349 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Полтавский районный суд Омской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Носачева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2025.