УИД 74RS0039-01-2023-000036-66
Дело № 2-90/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Троицк Челябинской области 9 февраля 2023 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора кредита и взыскании суммы долга
установил:
Истец Публичное Акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму займа 99 000 рублей. Ответчик нарушает сроки погашения кредита, задолженность возникла.
На основании изложенного просят взыскать сумму долга по кредиту на расчетную дату 08.12.2022 года 16 326 рублей 33 копеек, в том числе просроченные проценты 16 326 рублей 33 копеек, а так же расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассматривать без их участия.
Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой по месту регистрации места жительства, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 000 рублей, срок возврата 60 месяцев- ДД.ММ.ГГГГ, с погашением процентов за пользование кредитом за период с 29,5 % годовых.
Цель кредитование на личное потребление.
Погашение осуществляется ежемесячно в размере аннуитетного платежа равного 3172,65 рублей не позднее 11-го числа каждого месяца. В случае нарушения сроков погашения предусмотрена оплата неустойки за нарушение денежного обязательства в размере 20 % годовых.
Договор подписан сторонами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор и возникли обязательства по его погашению, в случае не исполнения обязательств наступает ответственность по уплате неустойки.
В настоящее время имеется задолженность по уплате кредита, которая образовалась при не гашении кредита на 08.12.2022 года составляет просроченные проценты 16 326 рублей 33 копеек.
Исходя из представленных материалов и доводов иска основной долг ранее взыскан судебным приказом от 05.03.2020 года и погашен.
Иска о взыскании неустойки банком не заявлено.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора ( требование имущественного характера не подлежащего оценке), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной. Данное является существенным нарушением условий договора заемщиками, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Все вышеуказанное является основанием к удовлетворению иска полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: иску о взыскании долга и по требованию о расторжении договора.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным обществом « Сбербанк» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества « Сбербанк» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 08.12.2022 года в сумме 16 326 рублей 33 копеек- просроченные проценты, а так же расходы по уплате госпошлины 6 653 рублей 05 копеек, а всего 22 979 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.
Судья: Е.В. Черетских