07RS0001-02-2022-006757-16

Дело № 2-6962/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») и ФИО1 ФИО6 заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику ФИО1 ФИО7 проставлен кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита по истечении 47 месяцев с даты его фактического предоставления по 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 в котором заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 235432 рубля 51 копейка, из которых просроченные проценты – 21765 рублей 02 копейки, пророченный основной долг – 213667 рублей 49 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась указанная задолженность. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был праве рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение ответчику ФИО1 ФИО10 направленное судом по месту ее регистрации, возвращено в суд оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО1 ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО12 заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику ФИО1 ФИО13 предоставлен кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита по истечении 47 месяцев с даты его фактического предоставления по 16% годовых, со сроком возврата по истечении 47 месяцев с даты его фактического предоставления (ДД.ММ.ГГГГ), тип погашения кредиты – 47 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14386 рублей 03 копейки (л.д. 11-17, 38).

Кредитные денежные средства в размере 500000 рублей были перечислены ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование (претензию) ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 223541 рубль 40 копеек (л.д.32-33).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что последнее зачисление (погашение) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 1995 рублей 40 копеек.

Также установлено, что заемщик ФИО1 ФИО15 начиная с 2022 года в нарушение условий кредитного договора не своевременно и не в полном объеме производила погашение кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 235432 рубля 51 копейка, из которых 213667 рублей 49 копеек– задолженность по основному долгу, 21765 рублей 02 копейки – задолженность по процентам (л.д. 38).

Представленный истцом расчёт суд находит правильным, поскольку он подтверждается условиями кредитного договора, сведениями о произведенных погашениях кредитной задолженности, Общими условиями ПАО «Сбербанк» предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 23-31, 39-58).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к мнению об обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении содержится ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5554 рубля 33 копейки.

Доказательства уплаты государственной пошлины в указанном размере в указанном размере истцом представлены (л.д. 7, 8).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО17

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 235432 (двести тридцать пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 51 копейка, из которой: просроченный основной долг – 213667 рублей 49 копеек, просроченные проценты 21765 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля) 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Блохина