УИД 70RS0003-01-2023-007668-33

Дело № 1-1032/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 ноября 2023 года

Октябрьский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Черненко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г.Томска ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Плотникова И.Б.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... находящегося под стражей с 5 сентября 2023 года, судимого:

- 17 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Советского районного суда г. Томска от 9 апреля 2021 года и от 1 июля 2021 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 2 сентября 2022 года из ЯУ-114/4 Томской области по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 19 августа 2022 года условно-досрочно сроком на 3 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01.30 часов до 02.09 часов 03 сентября 2023 года, находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <...>, увидев на диване рюкзак потерпевшего Б., поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего Б. за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находилось: беспроводные наушники «AirPods» в кейсе стоимостью 6000 рублей, принадлежащие потерпевшему Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.77-79) и обвиняемого (л.д. 86-88) пояснил, что 03 сентября 2023 года около 01.30 часов, он пришел в кафе «Бургер Кинг» по адресу: <...>, где заметил на диване, стоящим рядом со столом за которым никто не находился, рюкзак черного цвета. Он решил похитить данный рюкзак, так как подумал, что в нем может находиться ценное имущество, которое он сможет в последующем продать, с целью купить на вырученные деньги алкоголь. Взяв указанный рюкзак, он вышел из кафе и направился домой, где открыв рюкзак, обнаружил в нем беспроводные наушники и паспорт гражданина РФ на имя Б., данный документ он похищать не собирался. Вину признает.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего Б. (л.д.20-22, л.д.23-25), который в ходе предварительного следствия пояснил, что 03 сентября 2023 года в период времени с 01.30 часов до 01.50 часов в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <...>, у него были похищены беспроводные наушники «AirPods», находящиеся в рюкзаке, оставленном им на диване рядом со столиком, за которым он находился с подругой В., когда он с последней выходил покурить на улицу. Указывает, что в рюкзаке помимо наушников находился его паспорт, рюкзак и паспорт, не представляют для него материальной ценности. Данные наушники он приобретал в ноябре 2022 года за 9000 рублей, и с учетом износа, оценивает их в 6 000 рублей, причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 25 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и кредит, помогает родителям и брату. В кабинете следователя он уверенно опознал похищенное у него имущество.

Показаниями свидетеля А. (л.д.40-41), который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. В проведения оперативно-розыскных мероприятий п при работе по заявлению Б., по факту хищения принадлежащего ему имущества (беспроводных наушников) неустановленным лицом 3 сентября 2023 года в период времени с 01.30 часов до 01.50 часов в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <...>, был изъят рюкзак, наушники в кейсе, паспорт на имя Б., было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, последний написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля В. (л.д.52-53), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что 3 сентября 2023 года в период времени с 01.30 часов до 01.50 часов она находилась со своим знакомым Б. в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <...>, где у Б. похитили рюкзак, с находившимися в нем наушниками «AirPods» и паспортом, в тот момент, когда она с последним вышла покурить на улицу.

Показаниями свидетеля Г. (л.д.57-58), который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. В ходе работы по заявлению Б., по факту хищения у него имущества, им (Г.) был изъят DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <...>, где было совершено преступление.

Заявлением о преступлении (л.д.7), согласно которому Б., сообщил, что у него в период времени с 01.30 часов до 02.09 часов 3 сентября 2023 года в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <...>, были похищены беспроводные наушники «AirPods», рюкзак и паспорт.

Протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2023 года с фототаблицей (л.д.13-17), которым проведен осмотр ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Протоколом изъятия (л.д.39), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска А. в присутствии понятых изъяты у ФИО2 беспроводные наушники «AirPods», рюкзак и паспорт на имя Б., протоколом выемки с фототаблицей(л.д.43-45), согласно которому указанные вещи были изъяты у А. следователем, данные вещи согласно проколу осмотра) л.д.46-48) были осмотрены, и возвращены Б. (лд.50, 51).

Протоколом изъятия (л.д.56), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Г. изъят DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <...>, указанный диск был выдан Г. следователю протоколом выемки (л.д. 60-62), после чего, диск был осмотрен протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.63-66) с участием обвиняемого ФИО2, в ходе осмотра последний пояснил, что на представленной видеозаписи он уверенно и твердо опознает себя, как мужчину, который 3 сентября 2023 года находясь по вышеуказанному адресу, похитил рюкзак, с находившимся в нем имуществом.

Протоколом проверки показаний на месте от 5 сентября 2023 года (л.д.89-93), согласно которому ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на диван стоящий в ресторане «Бургер Кинг» по адресу: <...>, с которого он 3 сентября 2023 года похитил рюкзак, с находившимся в нем имуществом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинение указание на совершение им хищения рюкзака и паспорта, защитной пленки и сим-карты, поскольку из показаний потерпевшего следует, что указанные предметы материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, а из показаний потерпевшего следует, что ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным, т.к. он, получая заработок 25 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства, а также оказывает материальную помощь близким родственникам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитываются активное способствование ФИО2 расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и проведении осмотра видеозаписи, в ходе чего ФИО2 опознавал себя на видеозаписи и сообщал органам следствия обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела, в том числе каким образом он распорядился похищенным, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем ФИО2 признает свою вину в совершении преступления.

В тоже время при назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2, судим и совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО2 судим по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 17 октября 2019 года за совершение умышленного преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В тоже время суд, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, определяет срок наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, вследствие чего положения ч.2 ст.68 УК РФ суд не применяет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при уголовном деле, авещи подлежат выдачи их законным владельцам.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в период с 5 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшего Б. беспроводные наушники «AirPods», рюкзак и паспорт гражданина РФ на имя Б., оставить по принадлежности у Б., отменив действие сохранной расписки, хранящийся в материалах уголовного дела CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина