дело № 2-851/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14524/2023

г. Уфа 9 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Салимова И.М., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между публичным акционерным обществом «Бинбанк» (далее - ПАО «Бинбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Между ПАО «Бинбанк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от дата, право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «СААБ» в размере 98914,45 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») взыскана уступленная задолженность по указанному договору и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 98914,45 руб., которые им полностью погашены.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 44614,41 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 15448,14 руб. и до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 2002 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

После получения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ООО «СААБ» уточнило исковые требования, а именно просило взыскать с ответчика за период с дата по дата проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24819,68 руб. и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20931,09 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ООО «СААБ» (ОГРН №...) задолженность по процентам по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 24819,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 20931,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму в размере 24819,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1572,52 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на ненадлежащее его извещение судом на судебное заседание, назначенное на дата, не истребование судом у истца документов, подтверждающих переуступку кредитных обязательств, и у Салаватского ГОСП УФССП по РБ оконченного исполнительного производства №...-ИП, принятие решения судом на основании документов, незаверенных должным образом, недобросовестность цессионария, выход суда за пределы исковых требований и не вручение ему уточненного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 170, 309, 382, 388, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения Общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата ФИО1 оформлено заявление на открытие, получение кредита и заключение договора банковского счета. Между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 157708 руб. под 19,75% годовых.

Банком надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, однако заемщиком погашение задолженности по кредитному договору произведено несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 95848,59 руб., в том числе основной долг - 83635,43 руб., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - 8747,40 руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - 3465,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3075,46 руб.

дата на основании исполнительного листа по указанному решению суда возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Между ПАО «Бинбанк» (ранее - ОАО «МДМ Банк») и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от дата, право требования задолженности по кредитному договору от дата №... в размере 98914,45 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, передано истцу.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата произведена замена стороны в гражданском деле №... по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по уплате госпошлины и в исполнительном производстве №...-ИП с ОАО «МДМ Банк» на ООО «СААБ».

По мнению суда первой инстанции, согласно определению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившем в законную силу дата, при рассмотрении судом заявления ООО «СААБ» о процессуальном правопреемстве ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении не представил, при этом он не является стороной сделки, по которой к ООО «СААБ» перешло право требования, личность кредитора для него не имеет значения, согласие должника на такую уступку не требуется, а также сведений об обращении в суд с иском об оспаривании договора об уступке прав требований им не представлено.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, на основании указанных положений, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные определением суда от дата о процессуальном правопреемстве.

дата исполнительное производство от дата №...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно представленной суду истцом справке генерального директора ООО «СААБ» и материалами исполнительного производства задолженность по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... исполнена должником в общем размере 98914,45 руб. следующими платежами: дата - 439,40 руб., дата - 293,53 руб., дата - 297,88 руб., дата - 6301,10 руб., дата - 133,12 руб., дата - 19800,24 руб., дата - 2103,36 руб., дата - 2142,89 руб., дата - 2106,89 руб., дата - 10371,16 руб., дата - 8382,40 руб., дата - 6508,69 руб., дата - 25443,74 руб., дата - 217,87 руб., дата - 8972,59 руб., дата - 3396,46 руб., дата - 2003,13 руб.

Истцом произведено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с дата по дата в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24819,68 руб. и в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период в размере 20931,09 руб.

Судом первой инстанции данный расчет признан соответствующим условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого он согласился, то, по мнению суда первой инстанции, требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из следующего.

Условиями договора и графиком платежей, являющимися приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и оплаты процентов в суммах, указанных в графике. Банком определены даты каждого конкретного платежа, в связи с чем срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление ООО «СААБ» направлено и поступило в суд дата посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», то, по мнению суда первой инстанции, истцом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период, отраженный в заявлении об уточнении исковых требований, с дата по дата не пропущен.

В связи с этим с учетом положений статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных размеров процентов за период с дата по дата - 20931,09 руб. и 24819,68 руб. соответственно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму процентов в размере 24819,68 руб., являющихся платой за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1572,52 руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Указания ответчика в жалобе на не истребование судом у истца документов, подтверждающих переуступку кредитных обязательств, и у Салаватского ГОСП УФССП России по РБ оконченного исполнительного производства №...-ИП, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, в том числе договором уступки прав требования по кредитному договору №... от дата и материалами исполнительного производства №...-ИП, имеющимися в материалах дела (л.д. 9-10, 25-26, 46-51).

Доводы ответчика в жалобе на ненадлежащее его извещение судом на судебное заседание, назначенное на дата, также являются необоснованными, поскольку ответчик участвовал в судебном заседании, назначенном на дата, в тот же день в его присутствии судом объявлен перерыв до 11.30 часов дата, однако в судебном заседании дата ответчик не участвовал, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17-дата и его письменной распиской от дата (л.д. 90, 96-97).

Утверждения ответчика в жалобе на принятие решения судом на основании документов, незаверенных должным образом, также являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, поступившие по электронной почте, приняты судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном решении.

Ссылки ответчика в жалобе на недобросовестность цессионария, выход суда за пределы исковых требований и не вручение ему уточненного искового заявления являются несостоятельными, поскольку представитель ответчика ознакомилась с уточненными исковыми заявлениями, в котором имеется ее подпись (л.д. 85), судом первой инстанции принято решение с учетом указанных уточненных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Салимов И.М.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Масагутова А.Р.

Мотивированное апелляционное определение