УИД 16RS0...-64

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЭИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ООО «РЭИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ... с расчетного счета ООО «РЭИ» ..., открытого в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) ... были перечислены денежные средства в адрес ФИО1 на расчетный счет ..., открытый в филиале ... банка ВТБ (ПАО) ... в размере 420 000 рублей. Данная банковская операция является мошеннической схемой по выводу денежных средств с расчетного счета ООО «РЭИ» неустановленным лицом, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.02.2025г. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ..., открытый в филиале ... банка ВТБ (ПАО) ... без каких-либо оснований, то есть составляют неосновательное обогащение ФИО1 С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ... - в размере 35 544 руб. 65 коп.; за период с ... по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца ООО "РЭИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Приняв во внимание неявку ответчика К., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Судом установлено, что ... следователем ОП ... СУ Управления МВД России по Ростову-на-Дону на основании сообщения о преступлении КУСП ... от ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4, ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 11 час.45 мин. По 19 час.00 мин. ..., находясь в неустановленном месте, представившись учредителем компании ООО «РЭИ» путем обмана и злоупотреблением доверия, убедило бухгалтера ООО «РЭИ» ФИО3 совершить платежные операции с расчетного счета юридического лица на общую сумму 5220 000 рублей, однако часть операций были заблокированы банком ПАО «ВТБ», фактически похитив 2830000 рублей.

Из искового заявления следует, что ... с расчетного счета ООО «РЭИ» ..., открытого в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) ... были перечислены денежные средства в адрес ФИО1 на расчетный счет ..., открытый в филиале ... банка ВТБ (ПАО) ... в размере 420 000 рублей. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ..., открытый в филиале ... банка ВТБ (ПАО) ... без каких-либо оснований, то есть составляют неосновательное обогащение ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиками от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 420000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ... - в размере 35 544 руб. 65 коп.; за период с ... по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Па основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в том числе отнесено взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, за период с ... по ... на сумму неосновательного денежного обогащения с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

При сумме задолженности 420000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с ... по ... (129 дн.): 420 000 x 129 x 21% / 365 = 31 172,05 руб.; с ... по ... (49 дн.): 420 000 x 49 x 20% / 365 = 11 276,71 руб.; с ... по ... (49 дн.): 420 000 x 49 x 18% / 365 = 10 149,04 руб.; с ... по ... (31 дн.): 420 000 x 31 x 17% / 365 = 6 064,11 руб. Итого: 58 661,91 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..., подлежат взысканию с ответчика исходя от суммы основного долга и размера учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13000 руб., исходя из цены иска - 420000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу ООО «РЭИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 58661 рублей 91 копейка, и начиная с ... проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде и до полного погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...