Дело № 2-1-4500/2022

64RS0042-01-2022-006997-16

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичного акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживания счет по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. По состоянию на 19 мая 2022 г. задолженность перед банком составляет 24 558 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг – 19 896 руб. 49 коп., просроченные проценты – 4 654 руб. 41 коп., неустойка – 7 руб. 83 коп. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию стало известно, что ФИО2 умер. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 24 558 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 руб. 76 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06 сентября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № в форме договора присоединения путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 20 000 рублей под 24,05% годовых.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты ФИО2 была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка. Им была получена кредитная карта № с номером счета №.

ФИО2 принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускала просрочки по уплате основного долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти у ФИО2 перед банком имелась задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2016 года в размере 24 558 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг – 19 896 руб. 49 коп., просроченные проценты – 4 654 руб. 41 коп., неустойка – 7 руб. 83 коп.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского районного Саратовской области ФИО3, к нотариусу с заявлением обратилась мать умершего – ФИО1 В своем заявлении ФИО1 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти сына – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Других наследников по закону первой очереди, в том числе по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, не имеется.

Таким образом в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 следует отказать, так как ФИО1 с заявлением о вступлении в права наследования не обращалась, наследство не принимала, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не вступал в права наследования.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг