Дело № 2-282/2022

УИД:05RS0012-01-2021-013490-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 04 октября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Н.Х.,

при секретарях судебного заседания Ахмедове Р.Н., Салимовой Е.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности Магамедова Р.А., представившего удостоверение <номер изъят> от 02.07.2012г. и ордер <номер изъят> от 06.11.2021г.,

ответчика ФИО2 (истец по встречному иску), в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ее представителя ФИО4 по доверенности от 15.03.2022г.,

представителя отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации городского округа «город Дербент» ФИО5 по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора г. Дербента Исламова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении из квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора купли -продажи квартиры от 20.10.2020г. по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, заключенного между ФИО11 и ФИО6, а также акта передачи указанной квартиры от продавца к покупателю, признании недействительным договора купли - продажи указанной квартиры от 19.10.2021г., заключенного между ФИО6 и ФИО1, а также акта передачи указанной квартиры от продавца к покупателю, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО6 и ФИО1 соответственно, признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 2/3 доли указанной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2021г. и договором купли -продажи от 19.10.2021г. При приобретении указанного жилого помещения в ней временно проживали в качестве квартиросъемщиков ответчики, которые оплачивали за наем денежные средства. Таким образом, ответчики не являлись членами семьи предыдущего собственника жилого помещения и не являются членами его семьи. Иных оснований для занятия принадлежащего ему жилого помещения у ответчиков не имеется. Несмотря на указанные обстоятельства и неоднократные требования освободить принадлежащее ему жилое помещение, ответчики учиняют скандалы, в нарушение его прав, без законных на то оснований продолжают проживать в указанной квартире без его согласия и отказываются добровольно выселяться. Претензионный порядок разрешения спора им соблюден путем направления заказным письмом претензии о выселении из спорного жилого помещения.

На основании изложенного просил выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес изъят> РД и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, РД, из квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 ФИО6 о признании недействительным договора купли - продажи квартиры от 20.10.2020г. по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, заключенного между ФИО11 ФИО6, а также акта передачи указанной квартиры от продавца к покупателю, признании недействительным договора купли - продажи указанной квартиры от 19.10.2021г. заключенного между ФИО6 и ФИО1, а также акта передачи указанной квартиры от продавца к покупателю, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО6 и ФИО1, признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 2/3 доли указанной квартиры.

В обоснование иска указали, что право собственности ФИО1 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, считают незаконным, так как она с 2010 года является законной супругойгражданина ФИО7, у которых отсовместного брака имеется «ребенок - инвалид» (ДЦП) С.А.ПБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период совместногобрака исключительно на совместные денежные средства семьи,приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру по адресу: РД, <адрес изъят>. В ходе ремонта указанной квартиры также были использованы денежные средства инвалида-ребенка ФИО3 По неизвестным им обстоятельствам, против их воли, квартира оказалась оформленным не на членовсемьи С-вых, а на ФИО12 (ее отца), в связи с чем она обратилась с заявлением в правоохранительныеорганы для защиты своих прав и прав несовершеннолетнего ребенка.

Оформление их собственного жилья ее отца сталовозможным в результате самостоятельных действий ее супруга,который не посвящал ее в свои планы и не показывал правоустанавливающие документы. Однако ее супруг, введя ее взаблуждение,убедил о необходимости такой сделки с целью получения отгосударства жилья сыну ФИО3, которое могло быть выделено как ребенку-инвалиду с диагнозом ДЦП. В настоящее время она убедилась, что он преследовал иные цели, что привело к лишению их собственного жилья.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должнадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниясвоих требований и возражений.

В нарушение данной нормы закона ФИО1 непредставлено в суд договора аренды, доказательства оплаты за найм, либо иные документы, подтверждающий ошибочный довод о том, они являются именноквартиросьемщиками спорной квартиры.

Кроме того, согласно ст.153 ЖК РФ, с момента оформленияправа собственности на квартиру или дом обязанность поуплате коммунальных платежей лежит на собственнике.То обстоятельство, что именно она и ее несовершеннолетний сын имеют право собственности на долю и фактически владеют спорной квартирой, подтверждает тотфакт, что бремя по содержанию квартиры, расположенной по адресу:<адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, в частности, по оплатеза коммунальные услуги, электричество, газ, несут именно они, ФИО1 же не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги по квартире, титульным собственником которойон является, так как данными услугами не пользуется.

Ранее, право собственности на указанную квартиру былозарегистрировано на ФИО11 (свидетельство о госрегистрации права собственности <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).Затем, спорная квартира фактическиперешла к ним, поскольку они вместе с супругом, с учетомденежных средств ребенка, купили у отца ФИО11(сопровождал сделку купли-продажи ее отец, поскольку его дочьФИО11 находилась в Израиле), однако ее супруг еще тогда, имея намерения оставить ее с сыном без ничего, тоесть без доли в этом имуществе, введя в заблуждение, правособственности их совместной квартиры оформил на Н.Х.АБ., который никакого отношения к спорномуимуществу не имел и каких-либо денежных средств в это спорноеимущество не вкладывал. Такимобразом, считает, что спорная квартира приобретена ею с супругом на совместнонажитые средства, соответственно, согласно требованиям ст.34 и 36СК РФ, спорная квартира является их совместнойсобственностью.

Как видно из правоустанавливающих документов, по договору купли-продажи, квартира вначале переоформлена наФИО6, а в дальнейшем наФИО1 Следует отметить, что ее отец ФИО12, который являлсяпродавцом их первоначального имущества, где для приобретенияспорного имущества были использованы именно денежные средства отпродажи их совместной квартиры на Буйнакского, денег на руки фактически не получала, а забрал их ее супруг ФИО7,который совершил сделку с ФИО11 (с ее отцом) наприобретение их спорной квартиры и передал деньги им лично, а неФИО6, который формально по просьбе ее супругасогласился на оформление на себя собственности, и в конечномитоге стал собственником их спорной квартиры. Спорную квартиру ФИО6 за свои денежные средства неприобретал, как и не продавал эту же квартиру другомувладельцу ФИО1 с целью лишить ее с сыном совместного имущества.Таким образом, ни ФИО6, ни ФИО1 никакихденег друг от друга не получали, не имеют отношения к указанным в договорах купли-продажи денежным средствам, а являются всего лишь исполнителями просьбы ее супруга ФИО7 быть формальными собственниками их мущества, ввиду чего сделка является недействительной.

Таким образом, учитывая, что квартира, расположенная поадресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, являетсясовместной собственностью ее - ФИО2 и С.П.ЯБ., приобретенная ими в период их совместного брака, чей бракофициально еще не расторгнут, а также, что данная квартира быланезаконно переоформлена на ФИО6 (договор купли-продажи сФИО11), а затем наФИО1 (договор купли-продажис ФИО6), то она как истец намерена заявить онедействительности указанных договоров и признании за ней и ее сыном права собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

По изложенным основаниям просит удовлетворить ее встречные требования, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности адвокат Магамедов Р.А. заявленные исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просил отказать.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещенный неоднократно, его представитель по доверенности адвокат Магамедов Р.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 извещен в надлежащем порядке, он не явится в судебное заседание, так как он, как его представитель осуществляет его полномочия по доверенности.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили отказать в удовлетворении, заявленные ею встречные исковые требовании поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 не явился в судебное заседание, направил суду нотариально удостоверенное заявление (свои возражения), просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица - Росреестра по Республике Дагестан, извещенный в надлежащем порядке не явился в судебное заседание, причину неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, заключение представителя органа опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации городского округа «город Дербент» ФИО5 разрешение спора по указанному делу оставила на усмотрение суда, заключение прокурора, который считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования, не подлежащими удовлетворении, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (ч.2 ст.5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (ч.8 ст.5 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора купли продажи - квартиры удостоверенного 19.10.2021г. нотариусом Дербентского нотариального округа РД ФИО16 ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 05<номер изъят>, общей площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости 21.10.2021г., запись о регистрации <номер изъят>

При приобретении истцом жилого помещения, в нем проживали ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 без регистрации по указанному месту жительства.

06.11.2021г. ФИО1 обратился к ответчикам с требованием освободить принадлежащее ему жилое помещение, на что ФИО2 ответила отказом.

17.12.2021г. ФИО2 обратилась прокурору <адрес изъят> с заявлением о проверке факта наличия признаков мошенничества при заключении сделок с указанной квартирой ее супругом ФИО7

Материалами проверки по заявлению ФИО2 проведенной Следственным отделом ОМВД России по <адрес изъят> не установлен состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, супруг ФИО2 показал, что спорная квартира ему никогда не принадлежала, на отца ФИО2 никакая квартира (в том числе на <адрес изъят>) не была оформлена.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление продавца квартиры ФИО6 из которого усматривается, что им по договору купли-продажи от 20.10.2020г. у ФИО11 была приобретена жилая 2-х комнатная квартира площадью - 59,1 кв.м. По его просьбе супруг ФИО2 - ФИО7, находясь с ним в доверительных отношениях и проживая по соседству, помогал ему в проведении ремонтных работ, приобретении мебели в квартиру, за что он ему передавал денежные средства для расчетов с рабочими за проделанную работу и покупку строительных материалов.

По окончанию проведённых ремонтных работ ФИО7 произвел видеофиксацию состояния квартиры и передал ему дубликаты ключей от нее.

С первых дней, как он приобрел квартиру по адресу РД, <адрес изъят> ул.<адрес изъят>, ФИО7 заявлял ему, что ему очень нравится указанная квартира и что он хотел бы ее в дальнейшем приобрести для проживания со своей семьей.

Как ему в последующем стало известно, в семье С-вых произошли семейные конфликты, в результате чего они приняли решение развестись. В последующем он решил продать указанную квартиру, но так как у ФИО7 не имелось материальной возможности ее приобрести, он решил продать ее ФИО1 по договору купли-продажи от 12.10.2021г.

После ссор со своим супругом, ФИО2 самовольно, без ведома нового хозяина ФИО1 со своим ребенком вселились в указанную квартиру.

В настоящее время ФИО1 высказывает претензии по поводу вселения в его квартиру посторонних лиц, в связи с чем, между ним, ФИО1 и ФИО7 сложились натянутые отношения, так как его бывшая супруга отказывается выселяться из квартиры.

Доводы ФИО2 о том, что квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят> является совместно нажитой в период ее совместного брака несостоятельны, так как она и ее супруг не имеют никакого отношения к указанной квартире. К заявлению ФИО6 приложил диск с видеозаписью.

С учетом изложенного выше, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из квартиры, так как право пользования спорным жильем они не приобрели, истец ФИО1, являющийся собственником квартиры возражает против их проживания. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении из квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО6 о признании недействительным договора купли -продажи квартиры от 20.10.2020г. по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, заключенного между ФИО11 и ФИО6, а также акта передачи указанной квартиры от продавца к покупателю, признании недействительным договора купли - продажи указанной квартиры от 19.10.2021г. заключенного между ФИО6 и ФИО1, а также акта передачи указанной квартиры от продавца к покупателю, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО6 и ФИО1, признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 2/3 доли указанной квартиры, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (ч.2 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом, которое вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует понимать лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в результате совершения ничтожной сделки.

Как следует из оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости от от 20.10.2020г. и от 19.10.2021г ФИО2 и ФИО3 не являются стороной указанной сделки, совершенной между ФИО11 и ФИО6, и в последующем ФИО6 и ФИО1, соответственно, ФИО2 и ФИО3 нельзя признать заинтересованными лицами, имеющими право в соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ предъявлять требования о признании сделки недействительной, и как следствие оспаривать запись о регистрации права собственности ФИО1, и требовать признания за ними права собственности на долю в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес изъят> Республики Дагестан и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, из квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20.10.2020г. по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, заключенного между ФИО11 и ФИО6, а также акта передачи указанной квартиры от продавца к покупателю, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 19.10.2021г., заключенного между ФИО6 и ФИО1, а также акта передачи указанной квартиры от продавца к покупателю, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО6 и ФИО1 соответственно, признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 2/3 доли указанной квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2022 года.

Судья Н.Х. Тагирова