Дело №2-4008/2025
УИД 52RS0006-02-2024-007419-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Варченко В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2005 в сумме 52 900,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обосновании указано следующее. 17.12.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, ввиду чего образовалась задолженность за период с 03.04.2008 по 23.09.2022 в размере 52 900,84 рублей. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, в том числе по требованиям по кредитному договору, заключенному с ФИО2 от 17.12.2005. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил указанные права требования ООО «ПКО «Феникс». На момент предъявления иска кредитору стало известно, что ФИО2 умер 08.07.2021, в связи с чем, требования предъявлены к потенциальному наследнику. Так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.
ООО «ПКО «Феникс», извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданское дело в отсутствие представителя истца.
ФИО2 в суд не прибыла, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать, настаивала на рассмотрении дела по существу, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении не ходатайствовали.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 17 декабря 2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства на покупку телевизора в сумме 5 590,20 рублей.
Задолженность должна быть возвращена ежемесячными платежами в размере 690,00 рублей в период с января 2006 по декабрь 2006 года. Последний платеж 652,23 рублей.
В связи с пропуском оплаты ФИО2 минимальных платежей за период с 03.04.2008 по 23.09.2024 образовалась задолженность в сумме 52 900,84 рублей.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Сумма задолженности заемщика подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела.
21.05.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №5, согласно которому последнему перешли права, в том числе по кредитным обязательствам по договору№, заключенному с ФИО2 от 17.12.2005.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитным обязательствам по договору№, заключенным с ФИО2 от 17.12.2005.
Суду представлены сведения, что ФИО2 умер 08 июля 2021 года.В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из сведений единого информационного реестра наследственных дел, после смерти ФИО2, умершего 07.07.2021, нотариусом Пучежского нотариального округа Ивановской области ФИО3 было открыто наследственное дело.
Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель ответчика ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из искового заявления следует, что кредитный договор между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен 17 декабря 2005, срок выплаты кредита – декабрь 2005.
Срок действия кредитной карты не указан. Но общий срок действия кредитных карт на период 2005 года был установлен в 3 года. Сведений о продлении срока действия кредитной карты суду не представлено. Общие условия кредитования ЗАО Русский Стандарт, действовавшие на день заключения спорного кредитного договора с должником, не предусматривали продление срока действия кредитной карты в одностороннем порядке.
Выписки по счету, операции по движению денежных средств истцом в материалы дела не представлено.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 03.04.2008 по 23.092022 включительно. Однако срок возврата кредита был установлен договором до декабря 2005 года, исковой срок истек в январе 2009 года.
К мировому судье истец не обращался, обратного суду не представлено.
Также судом учитывается, что изначально Банк передал право требования ООО «ПКО «ЭОС» в 2010 году. Сведений о том, что в указанный период к должнику предъявлялось требование о возврате задолженности, суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.
Переход права требования не влияет на изменения срока исковой давности по ежемесячным платежам кредитного договора.
Истец, обращаясь с данным иском, не ходатайствовал о восстановлении пропуска срока исковой давности, оснований уважительности причин позднего обращения с требованиям, суду не представлено.
В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <***>, суммы задолженности в размере 52 900 рублей 84 копейки, расходов по оплате госпошлины на сумму 4 000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4008/2025 (УИД 52RS0006-02-2024-007419-67) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева