Дело № 2-263/2022

64RS0036-01-2022-000292-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судью Юниной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Гарибяну ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу истца с ответчика или других наследников сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 ноября 2020 года по 10 декабря 2021 года в размере 212 005,49 рублей, из которых 34 389,85 рублей - просроченные проценты, 177 615,64 рублей, сумму задолженности по кредитной карте в размере 123 472,51 рублей, в том числе просроченные проценты- 23 513,25 рублей, просроченный основной долг- 99 959,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 555 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 197 805 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Между ФИО5 и истцом был заключен договор путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России под 23,9% годовых и получена ФИО5 кредитная карта в рамках эмиссионного контракта № с номером счета №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В связи с невыполнением взятых ФИО5 на себя обязательств по погашению кредита, за ней образовалась задолженность по кредитному договору и кредитной карте. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора Банку стало известно, что наследником должника, принявшим наследство, является ответчик – ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

3-и лица территориальное управление Росимущества в Саратовской области и администрация Ягодно-Полянского МО Татищевского района Саратовской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 197 805 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Кроме того, между ФИО5 и истцом был заключен договор путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России под 23,9% годовых и получена ФИО5 кредитная карта в рамках эмиссионного контракта № с номером счета №.

Историей операций по кредитному договору подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО5 числится задолженность по состоянию за период с 20 ноября 2020 года по 10 декабря 2021 года в размере 212 005,49 рублей, из которых 34 389,85 рублей - просроченные проценты, 177 615,64 рублей, сумму задолженности по кредитной карте в размере 123 472,51 рублей, в том числе просроченные проценты- 23 513,25 рублей, просроченный основной долг- 99 959,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство по закону, после умершей ФИО5 является сын ФИО1

Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, а сумму исковых требований, не превышающей пределов принятой наследственной массы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени не имеется, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил 6 555 рублей.

Ввиду вышеизложенной нормы права, а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 6 555 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Гарибяну ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гарибяна ФИО8 ( ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк ( ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 ноября 2020 года по 10 декабря 2021 года в размере 212 005 (двести двенадцать тысяч пять) рублей 49 копеек, из которых 34 389,85 рублей - просроченные проценты, 177 615,64 рублей- просроченный основной долг, сумму задолженности по кредитной карте в размере 123 472 ( сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 51 копейка, в том числе просроченные проценты- 23 513,25 рублей, просроченный основной долг- 99 959,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 555 ( шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Председательствующий О.А. Добрыдень